Animal Político

Adiós

2009-07-07T17:28:00.001+02:00

Adiós, Animal Político. Hola, Animal Político 2.0.

Coherencia

2009-07-07T00:09:00.003+02:00

Aguirre: "Zapatero cree que con espejismos del gasto público acabará la crisis (...); el sentido común es el que nos dice que los países que salen de la crisis, como las familias, son los que practican la austeridad".

Aguirre reclama al gobierno de Zapatero más financiación para la Comunidad de Madrid.

Entre rojos anda el juego

2009-07-04T19:27:00.007+02:00

Erik Thorvaldsson, llamado "el Rojo" por el color de su pelo, fue un navegante noruego de finales del S. X, establecido en Islandia, entonces recientemente descubierta y colonizada. Como tantos otros de su tiempo huía de la justicia noruega o de los malas intenciones del despótico rey Harald. Pero la historia se repitió y Erik salió de Islandia por problemas legales. Arribó a las costas de una isla enorme, que creyó deshabitada, y a la que llamó Groenlandia, "isla verde", con la idea de atraer colonos desde Islandia ("isla de hielo"). Su hijo Leifr Eriksson salió desde Groenlandia años después y exploró y visitó tierras de América del Norte (Labrador, Terranova, incluso Nueva Inglaterra), a las que llamó Vinland ("tierra del vino"), pero donde no pudieron asentarse de modo estable por la hostilidad de los nativos.

En cambio, en Groenlandia probablemente hacía siglos ya que se había extinguido la cultura Dorset tardía, un pueblo pescador de origen americano que había florecido en torno al cambio de era fundamentalmente en el noroeste de la isla, muy lejos de los puntos meridionales a los que llegaron los islandeses. En cualquier caso, si los Dorset o sus descendientes seguían en Groenlandia, no tuvieron contacto con los nórdicos. Como tampoco inicialmente los inuit o esquimales, pues estos ocuparon la costa occidental más de doscientos años después de la llegada de Erik el Rojo. Los inuit son hoy la única población considerada "nativa" de Groenlandia. No hay ni rastro de los Dorset.

En cuanto a la colonia de Erik, en su periodo álgido llegó a alcanzar entre 3.000 y 5.000 habitantes, en dos asentamientos: el más grande era el Asentamiento Oriental (Eystribyggd), donde se hallaba la residencia de Erik; el otro era el Asentamiento Occidental (Vestribyggd). La ocupación del territorio se efectuó por medio de granjas, como aún hoy en Islandia, de las cuales había unas 400 aproximadamente. Barcos comerciales viajaban cada año a Groenlandia desde Islandia, y ocasionalmente desde Noruega.

Hacia 1430, más o menos, deja de haber datos históricos de los nórdicos groenlandeses. La falta de madera en Islandia y los rigores del clima, con la "pequeña Edad de Hielo" del medievo, hicieron progresivamente más y más difícil la navegación por el Atlántico norte y con ello el comercio se resintió gravemente. En el siglo XVIII, trescientos años más tarde, trescientos años después del último contacto, un misionero noruego (Hans Egede) navegó a Groenlandia para "convertir" al protestantismo a sus primos groenlandeses. Pero no había nadie en casa.

Nunca sabremos qué pasó, pero de las distintas colonias levantadas por Erik el Rojo y sus descendientes, no quedaba nada. No quedaba nadie. Uno se puede poner en la piel de una familia tipo en una granja azotada por inviernos cada año más duros, sin noticias del exterior, desesperados por sobrevivir y atrapados por los hielos, sin poder salir. O de las pocas familias de las dos poblaciones un poco mayores, probablemente acosados por los inuit, o simplemente sin poder competir con ellos en el aprovechamiento de los escasos recursos o aniquilados por las enfermedades. La soledad, la oscuridad...

Eso sí. Ellos se libraron de escuchar una entrevista a José María Aznar en un emergente medio liderado por un ponderado luchador por la libertad que una vez fue rojo. Yo no.

Tiempo para pensar

2009-06-25T10:19:00.002+02:00

No es que no quiera escribir más. Volveré... Supongo. Sigan atentos a sus pantallas, si quieren.

Bondad selecta

2009-06-08T11:24:00.010+02:00

Es lo bueno de ser bueno. Que tienes bula. Si eres un político de izquierdas no puedes ir de caza con un juez. Si eres de derechas, puedes ir a comer con un juez a un restaurante: no te va a pasar nada. Si eres de izquierdas, no puedes usar coche oficial. Si eres de derechas, sí, hasta para ir a misa o a comprar la paella. Si eres presidente de un partido de izquierdas, no puedes subirte al avión oficial. Si eres de derechas lo usas siempre que quieras, incluso para ir a fiestas con menores en top-less.

Si eres de izquierdas no puedes tener hermanos con despacho ni hijas con bufete. Si eres de derechas, puedes tener maridos con coches nuevos o querer un huevo a gente que no conoces, por no hablar de aquello de estar en política "para forrarse".

Si eres de izquierdas y tienes un problema con la justicia, tus votantes te abandonan. Si eres de derechas y tienes un problema con la justicia, es que te persigue la Inquisición y te vota más gente, para decirte, con cariño, que estos trajes y los que haga falta. Faltaría más. Además muchos votantes de la izquierda se abstienen, hastiados.

Los damnificados por el caso Gürtel y el del espionaje en Madrid, en los que están implicados miembros del PP, incluso de alto nivel, son Baltasar Garzón y Mariano Bermejo. Los beneficiados con más votos que nunca y la participación más alta del país son el PP de Valencia y el de Madrid.

La derecha obrera

2009-06-05T09:42:00.007+02:00

Dardo, para mí "derecha" es un sinónimo de todos aquellos sectores sociales reaccionarios que se han opuesto siempre a cualquier cambio, a cualquier progreso, porque conservando el status quo de cada momento les iba bien. En ese sentido, si en cada tiempo histórico su posición hubiera salido triunfadora, no seríamos siquiera Oliver Twist, sino que aún formaríamos parte de una sociedad esclavista como la de la antigua Grecia o Roma.

Recientemente, del XIX en adelante, los propietarios descubrieron que un modo de ganar dinero era que los pobres pudieran comprarse zapatos. Hoy nos compramos DVDs y utilitarios. La sociedad de consumo sigue beneficiando, más que a nadie, a quienes más tienen, que no son los asalariados por muy alto salario que tengan, sino los grandes empresarios.

Yo no hablo de lucha obrera en este contexto porque no creo que los avances sociales se deban sólo a esto, que tiene un alto componente mítico. Pero nunca aceptaré que los progresos sociales se deban a la benevolencia del capitalismo occidental, que, si alguna característica tiene es su inmisericordia. No es el capitalismo quien da cobertura social, derechos políticos, subsidios de desempleo, asistencia sanitaria o educación pública gratuita. No es el capitalismo: son los esfuerzos de grupos sociales y políticos progresistas que, derramando sangre (generalmente y de modo especial la suya) durante décadas, han logrado arrancar a la bestia algunos compromisos correctores. Pocos aún.

A esto se le puede llamar lucha obrera, si quieres, pero esto no significa que los del andamio o la fábrica hayan sido guías del cambio. Han sido motor del cambio, que es distinto. Y a esto me refiero, implícitamente, con la entrada anterior. A que la batalla está perdida si los trabajadores deciden apoyar políticamente a los que defienden de modo vergonzante el apoyo a los que tienen más. Una reducción de impuestos no beneficia especialmente a quien paga un 12% de su sueldito pero pierde con ello coberturas sociales que necesita. Beneficia a quien paga más, mucho más. Un sector público más pequeño beneficia a quien más tiene, que no necesita la ayuda del estado y en cambio se encontraría en la tesitura de tener que pagar impuestos para ayudar a otros.

El PP con los parados y la reducción de impuestos, a un tiempo, perennemente en la boca es una paradoja para mí hipócrita y risible. En fin, ¿qué subsidios habría si las políticas anheladas por el capital se hubieran podido implementar en toda su extensión y sin compromiso alguno del XIX en adelante?

Todo es un esperpento valleinclanesco de las sombras de la caverna platónica. Pero lo hacen por los incautos, en el andamio y fuera del andamio. Si se trata de pescar no harán ascos a ningún tipo de pez.

La radio del andamio: Escuelas Menores

2009-06-01T09:37:00.009+02:00

Apago el motor, cortando a la mitad la frase de un anuncio. 96.5 FM, Cadena SER. Hasta hace poco, por estos lares, sólo teníamos a la SER en Onda Media (1026). He dejado el coche en el 2º piso del párking. Hoy no he tenido que bajar hasta el 3º. Será que es lunes y además van quedando menos exámenes.

Salgo a la calle, en dirección al lugar donde trabajo, y veo un andamio a gran altura cerca del Patio de Escuelas Menores (que cruzo cada mañana), edificio construido entre el XV y el XVI por, entre otros arquitectos, Chacón (no la ministra, sino un Pedro, quién sabe si antepasado suyo). Siempre que veo andamios, especialmente en verano o en las mañanas de brutales heladas salmantinas, no puedo dejar de pensar en unas durísimas condiciones de vida que me producen escalofríos. Ocho horas ahí subidos, con sol, calor, frío, lluvia, viento, polvo... Y al día siguiente otra vez.

Según me voy acercando, dándole vueltas a aquello de la especialización en el trabajo, la fortuna de quienes trabajamos calientes en inviernos y fresquitos en verano, etc., percibo que en el andamio hay una radio sintonizada con una tertulia matutina. Y mi mente vuela: conciencia obrera, deseo de mejora, papel de los medios en el despertar de las clases oprimidas. La información básica de un hombre, de un voto...

Es en ese momento cuando descubro que... la voz que me abronca desde una altura de unos treinta metros pertenece a Jiménez Losantos. Varias figuras con mono azul se afanan en los alrededores del andamio y sobre un tejado. Uno silba una conocida melodía.

El español está prohibido

2009-05-26T19:41:00.005+02:00

Con todo el desparpajo del mundo, sin mover una ceja, Jaime Mayor Oreja nos espetó a los españoles atónitos, a los españoles incautos y a los eshpañolesh de su club de fans, a todos, ante las cámaras de TVE, que "el español está prohibido" en comunidades autónomas gobernadas por los socialistas.

Que el español está prohibido, dice. Que está prohibido...

López Aguilar estuvo a gran altura. A tanta que su discurso seguro que le pasó por encima a muchos televidentes. A veces es mejor no estar a demasiada altura. A mí me gusta, en cualquier caso, pero creo que se puede ser más eficaz utilizando munición algo más mundana.

López Aguilar hilvanó un hermoso panegírico acerca de la riqueza lingüística de nuestra España, con el que no puedo estar más de acuerdo. Pero no entró a saco en algo evidente: el español no está prohibido en ninguna parte. ¡¡Valiente mamarrachada!!

Tampoco puntualizó que en Galicia, antes de Touriño, con Fraga, la situación lingüística era igual que hoy. Y, por ahora, Feijóo no ha cambiado nada y no deja de hablar en gallego...

Tampoco puntualizó que si se refería al País Vasco, López es lehendakari con el apoyo del PP... desde hace quince días. Antes si había algún responsable era el PNV, que votó la investidura de Aznar en 1996.

Tampoco señaló que si se refería a Cataluña, la situación lingüística es hoy la misma que era bajo los gobiernos de CIU... que el PP de Aznar apoyaba en el Parlament (para devolver el apoyo en Madrid) hablando con ellos catalán en la intimidad...

Tampoco dijo que si se refería a Baleares, la situación lingüística hoy es idéntica a la que existía durante los gobiernos de Mata, del PP.

Tampoco dijo si hablaba de Valencia, pero imagino que como Camps sucedió a Zaplana y se ha pasado el resto del tiempo tomándose medidas para trajes, nadie ha caído en la cuenta de que el valenciano está por todas partes "comiéndose" al español. Por no hablar del inglés en Education for Citizenship.

Tampoco contestó a Mayor Oreja que él mismo, López Aguilar, se vio privado de gobernar en Canarias, como líder de la fuerza más votada, porque el PP había pactado con los nacionalistas canarios. En este caso la asociación con los nacionalistas no producía, parece, ningún "déficit de nación".

Las cosas que se dejó en el tintero...

Soplar y aspirar

2009-05-23T13:03:00.004+02:00

Intenta soplar y aspirar al mismo tiempo... Inténtalo...

Eso es. No es posible...

De esto me acordaba yo. Y de aquel paisanín de mi pueblo señalando que decirle "so" y "arre" al mismo tiempo a su viejo jumento no le llevaba a ningún lado.

De esto me acordaba yo, adormilado después de comer, al oir a la burda imitación de un político en que se ha convertido el otrora economista prestigioso y tecnócrata ministro de economía con su excelsa bigotidad. Montoro, creo que se apellida.

En una sesión de control del gobierno introduce su "tesis": el gobierno es el responsable de la histórica tasa de paro en nuestro país. Éste es el soplido... o el "arre".

Pero Montoro, tan listo él, no ha alcanzado no obstante el nivel filosófico del paisano de mi pueblo. Su propia soberbia intelectual, tan poco socrática, le ciega. La hybris tiene esta cualidad, como bien sabían los griegos antiguos.

Porque el resto del discurso, del mismo discurso, es claramente la aspiración, o el "so": es ridículo que el gobierno de España, por medio de medidas políticas y estructurales, pretenda cambiar el modelo económico de crecimiento y combatir el paro, porque en una economía globalizada esto excede a nuestras fronteras y el éxito o fracaso del mercado laboral, el descenso del desempleo no está al alcance de las decisiones políticas del gobierno de Zapatero.

...es decir: el paro es culpa del gobierno (soplar, "arre", argumentario político del partido que Montoro sigue como un soldadito más en la demagogia popular), pero la reducción del paro no la puede lograr el gobierno con sus decisiones porque estamos en una economía globalizada QUE NO CONTROLAN LOS GOBIERNOS nacionales (aspirar, "arre", sentido común de un economista ensoberbecido que no cae en la cuenta de que este argumento invalida el otro...).

Y encima se sonríe con superioridad. En cambio Sócrates decía aquello de "sólo sé que no sé nada".

¿Hay alguien ahí?

2009-05-19T13:20:00.006+02:00

Siento una atracción fatal hacia las películas "de miedo". Desde que era niño. No hablo de las estupideces llenas de ketchup. Me refiero a las buenas películas llenas de hechos inexplicables o sorprendentes, fantasmas, buenas dosis de música estresante y giros insospechados en la historia. Las buenas, claro. Si no dan miedo, dan risa.

Ahora, la dosis ha de ser la adecuada. Si me asustan demasiado, no las soporto y me tapo los ojos o cambio de canal.

Me he hecho seguidor adicto a la serie que Cuatro ("¿Hay alguien ahí?") emite los lunes por la noche, y ello pese a la cantidad difícilmente soportable de publicidad y demás zarandajas, como traer a Iker Jiménez a comentárnosla a quienes no lo soportamos a él...

Ayer me metí en la cama comprobando que en el espejo no estaba Elisa, la fantasma cabreada de la serie... Y me desperté oyendo a Jiménez Losantos hablar de los convidados de piedra, asociando a Tirso de Molina y Atocha. No las estaciones de metro homónimas, aclaro, sino el dramaturgo del siglo de oro y la estación de cercanías donde estallaron más de cien kilos de muerte hace ya más de cinco años.

Oyendo a Jiménez Losantos y a su alter ego Pedro J. explicar que en todas las culturas y tiempos existe la creencia de que los muertos prematuros se quedan en un lugar oscuro desde el que reclaman justicia, me parecía que la serie de Cuatro aún no había terminado y que me había dormido durante la publicidad.

Pero no era un mal sueño. Los responsables principales del episodio más enojoso de la convivencia política española de los últimos años, la conspiranoia en torno al 11-M, siguen clamando justicia, dicen, en nombre de las víctimas más repugnantemente manoseadas de la historia de la ignominia (“Zapatero dice que Elvis no ha muerto, pero cree que los del 11 M- tampoco… Pero sí, hubo que matarlos para que el PP saliera del poder y llegara Zapatero”).

Si hay justicia, algún día tendrían que verse frente a frente con ellas y tratar de sostenerles la mirada.

La horrorosa hoguera de los Gazules

2009-05-15T11:42:00.006+02:00

No me produce especial devoción la ministra Aído. Representa de algún modo para mí la parte más frívola de las decisiones políticas, de distinta índole, de un presidente del gobierno a quien he apoyado con mi voto ya dos veces.

Percibo que en ocasiones ha elegido para cargos ministeriales no simplemente a las personas afines más cualificadas, sino a personas afines con cuyo nombramiento mismo es capaz de enviar un mensaje político. Bibiana Aído, una mujer de 31 años, responde a la perfección a este perfil. No diré que su juventud la incapacite para un puesto así. Pero sí creo que ello no debe ser tampoco una razón.

Ha tenido algún que otro error de bulto que la ha situado en el potro de tortura mediático. Como aquello de "miembros y miembras". Como para dar la razón a los listos de siempre. No obstante, se ha comportado con habilidad en un tema difícil: el de la renovación de la Ley del Aborto.

Sea como sea ella, sea como sea Zapatero, sea como sea la Ley, tengamos la opinión que cada uno tengamos sobre ella, sobre Zapatero, sobre el aborto, sobre la nueva Ley o sobre la antigua, lo que me aterra, por las nuevas y sombrías vías que abre a la sinrazón, es que ciertos defensores de ciertas ideas supuestamente acalladas (HazteOír) hayan decidido llevar sus reivindicaciones a Alcalá de los Gazules, pequeña localidad gaditana de menos de 6.000 habitantes por el mero hecho de ser el lugar de nacimiento de la ministra.

Me parece un gesto HORROROSO.

El tratamiento fiscal de la vivienda

2009-05-13T19:34:00.005+02:00

Sólo hay dos cosas que me aburran más que las discusiones sobre economía: 1) los políticos queriendo sacar tajada de los aciertos y errores de sus oponentes y 2) los periodistas de todo pelaje queriendo sacar tajada de los aciertos o errores de los políticos.

En cualquier caso, se impone hoy tocar tangencialmente un asunto aburrido sobre el papel. El tratamiento fiscal de la vivienda y el cambio de modelo económico.

Soy un españolito más que a finales de los noventa (1999) compró su vivienda habitual y que se encuentra hoy casado con una hipoteca. Mi vivienda me pareció carísima cuando la compré, pero antes de la crisis que empezó a morder a partir del verano pasado, valía el triple de lo que me costó a mí. Durante los años en que he estado, estoy y estaré comprando mi vivienda me ha parecido estupendo poder desgravar fiscalmente por ello. Gracias fundamentalmente a esta cuestión recupero al hacer la declaración anual poco más de la mitad de lo que me retiene el fisco... cada mes. Es decir, Hacienda me devolverá dentro de unos días más o menos la vigésima parte de lo que me retuvo durante el año pasado. La mayor parte de la devolución se debe a la adquisición de la vivienda. Sin ello, no tendría ninguna devolución y además tendría que pagar algo más...

Pero soy un ciudadano que, como los demás, se adapta a lo que hay. Tomé la decisión de comprar mi casa en aquel momento, en aquellas circunstancias, y hoy sigo creyendo que acerté.

Más allá de mi caso personal, no obstante, me parece claro que detrás de esas desgravaciones que se suponía me ayudaban a acceder a una vivienda, hay todo un ideario político-económico. La incitación insistente a la ciudadanía a adquirir la vivienda en propiedad hizo que los españoles llegáramos mucho más allá que los ciudadanos de otros países del primer mundo.

De aquel modelo derivan los sufrimientos de hoy. La vivienda dejó de ser un bien necesario para convertirse en una nueva moneda, un nuevo fondo de inversión, un nuevo motor para el enriquecimiento rápido de algunos, una fuente de financiación para entes locales, amigos y otros bichos. Un motor para la creación de empleo a corto y medio plazo. Una bomba de relojería que ahora ha estallado.

La eliminación paulatina de los incentivos fiscales para la adquisición de la vivienda para las rentas medias y altas ayudará a los futuros adquirentes de viviendas. Paradójicamente. Porque contribuirá a mantener los precios en un lugar razonable. Y contribuirá decisivamente a que incrementos del precio por encima del 20% anual (2002-2003) no se repitan.

El cultivo oculto del inculto a la cultura inculta de culto al "culto"

2009-05-11T17:26:00.006+02:00

"El PP aventaja al PSOE en casi un tres por ciento a menos de un mes del 7-J", titula jubiloso el diario neocon Libertad Digital en estos momentos. Cuando el paciente lector acude a leer la noticia de tan prestigioso modelo de periodismo descubre que se hace referencia a una encuesta publicada en La Razón según la cual el PP ganaría las europeas con el 42,81% de los votos frente al 39,9% de los socialistas.

No opinaré sobre la encuesta, pues no tengo nada que contraponer, pero sí reflexionaré sobre la aritmética.

Los cultos periodistas del sabio turolense no distinguen entre una ventaja de un tres por ciento y una ventaja de tres puntos porcentuales. Y el problema no es de la fuente, porque los de La Razón no cometen ese error (que yo haya visto).

Aquí encaja una de sus profundas reflexiones preferidas: ¡Ah, la generación LOGSE...!

Ari, Ari, Ari

2009-05-06T09:42:00.003+02:00

...Patxi lehendakari.

La política y los compañeros de cama. Esta noche he tenido un sueño. Veía yo a Patxi López con cuernos y rabo, sentado a una mesa junto a los representantes del mundo abertzale en la Tierra, vendiéndoles Navarra y entregándoles España en una bandeja de plata. Veía yo también a Spock, nacido en Álava, respondiendo preguntas de un magistrado que lo había encausado por hablar con Lucifer, y maldiciendo a la derechona hispanoinquisitorial.

En el papel de fiscales veía yo a los siemprediestros, con sus radios, periódicos y/o panfletitos, con sus Mayores Orejas, sus Marías Sangiles, sus Aznarillos, Zaplaniles, Acebescos y demás divinidades menores. Raca-raca cotidiano. La ósmosis de la traición que va del terrorista al abertzale al nacionalista al socialista al pepero blandito...

Veía yo a los peneuvistas y a los convergentes, a los esquerrarrepublicanitos, a los beneguistas, a un señor que canta por España con un zurrón a la espalda, a los coalicioncanariños y demás héroes parlamentistas, todos a una renegando de Satán el genovés. Vade retro, Satánpp! ¡Nunca jamás contigo para nada en nada por nada! Con apoyo notarial, llegado el caso.

Según desperté de mi absurdo sueño veo al PNV de nuevo cabreao, pero esta vez los malos son los socialistas por dejar al PP decidir quien gobierna en Euskadi, dicen. Son 25 escaños del PSE, decididos por vascos sospechosos de no serlo, parece, más 13 escaños del PP, decididos por no-vascos, más 1 escaño de UPyD, decididos por no-vascos ex-socialistas expañolistas atribulados por las dudas. Suma: 39. Frente a ellos tenemos los 35 escaños del PNV + amigos ex-amigos + abertzales ex-etarras antiviolentos. Y finalmente el escañito suelto de la izquierda auténtica vasca que, deshojando margaritas, decide no decidir.

Resumen de Spock el alavés: el gobierno del vecino Patxi no está respaldado por la mayoría. No ha dicho la mayoría de qué. Entretanto, el PNV, en Madrid, se entrega a la estrategia de quienes los llevaron a los tribunales por hablar con Otegi.

Principios ideológicos "acertados"

2009-05-04T14:06:00.005+02:00

"El viernes se cumplieron 30 años de la llegada de Margaret Thatcher al poder; como Aznar, tenía unos principios ideológicos acertados pero, a diferencia de Aznar, cuenta en su haber con el gran mérito de haberlos hecho realidad para beneficio de su país". Editorial de Libertad Digital, 4 de mayo de 2009.

...principios ideológicos acertados...

"Yo soy el camino, la verdad y la vida" (Jn 14,6).

Jiménez Losantos, luz y guía de la verdad.

Resumiendo

2009-04-27T13:46:00.002+02:00

"Sinceramente, conmigo en el Gobierno no se hubiera producido esta crisis", José María Aznar López, 26 de abril de 2009.

Los parados de Illinois, Tokyo, Sidney, Reykjavik, Montevideo, Zamora y Johannesburgo no te perdonarán su abandono.

Tocar las campanas e ir en la procesión

2009-04-20T20:00:00.007+02:00

Rouco Varela habló ayer de nuevo. Habló en nombre de la Iglesia Católica (literalmente "universal") a la que representa, con el tono exacto de quien representa al universo mundo. Y defendió una posición y la opuesta a lo largo del mismo discurso. Como guía espiritual no tiene precio.

1) En referencia al aborto rechazó que pueda convertirse en ley, por un mero mecanismo democrático "empírico", "simplemente una especie de denominador común de las diversas opiniones e intereses presentes en la sociedad, aun cuando lo que esté en cuestión sea el derecho fundamental a la vida". Es decir, sostuvo que el que una mayoría opine de un modo determinado no otorga a sus posiciones categoría de ley si ello traspasa ciertos límites. No aclaró quién los pone.

2) Al mismo tiempo, en referencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, considera "inalienable" el derecho de los padres y las escuelas "en colaboración con ellos" a educar a sus hijos en los principios morales y religiosos que "libremente asuman y cultiven". En este sentido, aseveró que se viola este derecho cuando cuando se "impone legalmente" una visión antropológica y moral, "una formación estatal de conciencias".

En definitiva, observo perplejo que, con respecto al punto primero, él se inclina por vetar la libertad de conciencia de la mayoría de la soberanía popular. El pueblo no puede decidir en tema de moralidad. Sin embargo, en el segundo punto, en nombre de la libertad moral "de los padres", objeta contra la impartición de Educación para la Ciudadanía.

Dicho de otro modo. Para combatir la nueva ley del aborto, defiende que el solo criterio de la voluntad democrática no legitima una decisión no acorde con sus propios valores. En cambio, para combatir EpC, es éste el criterio en el que se basa. Sin aclarar cómo puede ser expresión de la libertad el que las decisiones no correspondan a un gobierno democráticamente elegido sino a una oposición democráticamente derrotada.

Eso sí, si nos ponemos, podríamos señalarle a Rouco que las razones por las que dice rechazar EpC aconsejarían, del mismo modo, eliminar cualquier enseñanza de Religión Católica en los centros educativos. Por la libertad de los padres, mismamente.

Diferencias notables

2009-04-16T17:13:00.004+02:00

En noviembre de 2007, Hugo Chávez, presidente venezolano, tildó a José María Aznar López, ex-presidente del gobierno español, de "fascista". Sin entrar a debatir el argumento, José Luis Rodríguez Zapatero se enfrentó a Chávez y con educación y firmeza le reprochó su comportamiento, siendo interrumpido repetidas veces por el venezolano y por el regio y célebre "¿por qué no te callas?".

Ayer el diario francés Libération afirmaba que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, había afirmado, ante un grupo de parlamentarios, que Zapatero "posiblemente no sea muy inteligente".

Esteban González Pons, en nombre del PP, ha dicho hoy que "posiblemente Sarkozy tiene razón". Soraya Sáenz de Santamaría ha dicho que el Gobierno de Zapatero cae de nuevo en el "ridículo internacional".

No son todos iguales.

¿Embajada de quién?

2009-04-15T09:48:00.003+02:00

Una misión diplomática está conformada por un grupo de personas de un estado presente en otro estado, representando al país emisor en el país anfitrión. A una misión diplomática permanente se le llama, usualmente, embajada y a quien encabeza la misión se le conoce como embajador. El papel de una misión diplomática es el de proteger los intereses del estado acreditante en el país receptor dentro de los límites establecidos por el derecho internacional.

Me resulta chocante que el estado receptor tenga derecho de veto sobre la propuesta de embajador que hace el estado emisor. Si además resulta que el "estado receptor", es, como el Barça, "algo más que un estado", la cuestión es algo más que discutible.

El Vaticano, que consideró, de modo históricamente inexacto y moralmente zahiriente, que George Bush junior fue "el primer presidente católico de los Estados Unidos", veta ahora a Caroline Kennedy, elegida por Obama para ese puesto. La hija del presidente asesinado en 1963, el que realmente fue el primer presidente católico de los Estados Unidos, no es del gusto de la curia romana por sus posiciones ideológicas personales, en línea con las de su familia, las mismas posiciones de muchos católicos progresistas, los católicos que se han hecho invisibles para la jerarquía de la iglesia.

Posiciones mucho más próximas en conjunto al mensaje, desnudo, de un tal Jesús de Nazaret que las de un tal George W. Bush, sin ir más lejos.

El lazo blanco y el fin de la Ecclesia (asamblea)

2009-04-09T11:13:00.007+02:00

Fíjate que a mí, personalmente, el aborto me parece un tema de implicaciones morales muy difíciles. Como no soy mujer nunca podré enfrentarme personalmente a esa decisión. Eso sí, podría tener que enfrentarme a ello como padre de la criatura, algo bastante personal...

Es un tema delicado.

Precisamente por lo delicado que es me parece un flaco favor al debate sereno la actitud de la Iglesia española, con fotos de linces y demás. En nuestro ordenamiento jurídico quien tendrá la última palabra será el parlamento español. Pero el PSOE ha tenido una actitud medrosa en este tema porque sabe que, potencialmente, incluso votantes suyos tendrán dudas y habrá muchos que pueden estar claramente en contra.

Antes de las elecciones, los socialistas sólo hablaron, de manera ambigua, de "abrir un debate" sobre el asunto. Ahora la ministra Aído ha llevado a cabo conversaciones y contactos, incluyendo a distintos grupos que se autodenominan "pro-vida".

Circula un borrador de lo que podría llegar a proponer el PSOE al parlamento, y nos enfrentamos a una agria política de disuasión preventiva por parte de la jerarquía eclesiástica apoyada, cómo no, por un oportunista partido popular que no derogó, en ocho años de gobierno, la ley del aborto vigente en España desde 1985.

Las nuevas propuestas no implican más abortos que antes. Implica regularlos de un modo más semejante al habitual en el resto de Europa. Una ley de plazos que ponga el foco en la semana de gestación correspondiente y no en determinados supuestos, el tercero de los cuales se había convertido en un coladero, de lo que todo el mundo era consciente y acerca de lo cual nadie hacía nada. Nadie se manifestaba en Semana Santa.

Esto me lleva a la reflexión que me hacía hace un rato. Como muchos españoles he participado activamente durante años en la Semana Santa de mi pueblo, de mi ciudad. Durante años y años he sido costalero, heredando una tradición de mi padre, sus hermanos... Aunque hace tiempo que lo dejé (y mi padre lo iba dejando por la edad), la Semana Santa siempre ha sido para mí un momento especial.

Tengo que decir que la Semana Santa es, obviamente, una manifestación religiosa. Pero que es más que eso. Tiene mucho de folklore y de sentimiento comunitario, de cercanía a vecinos, amigos, familiares y desconocidos reunidos en una empresa común, de cercanía, bonhomía, ilusión colectiva. Una estúpida discusión entre costaleros hace unos años, en la que me vi envuelto muy a mi pesar, rompió aquella magia con la que vivía todo esto a mis dieciséis años, cuando me hice hombre "pujando" un paso (como se dice en mi tierra) junto a mi padre, que me instiló en la sangre tantos valores.

Me he alejado de las procesiones, los pasos y el resto de parafernalia y es lo que me ha librado de otra enorme decepción: el lazo blanco y la política, el estás conmigo o contra mí, la presión sobre las conciencias y la eliminación de la libertad religiosa. Eso no es libertad.

La crítica de la crisis pura

2009-04-08T11:33:00.004+02:00

El cambio de gobierno lo motivan dos crisis: la económica, que ya no cuestiona nadie, y la política. Zapatero ve las encuestas ante las europeas y le dan ganas de cantar aquello de "Y ¿cómo es él?, ¿a qué dedica el tiempo libre?"

El cambio de gobierno pierde una buena parte de su eficacia política al filtrarse, logrando, con el caos de los últimos días, que el bien merecido tanto que debía apuntarse Zapatero tras una semana exitosa en política internacional (para variar), pasa a página interior de los periódicos.

La crisis y el ruido dejan en segundo plano que perdemos a Solbes, un señor de los pies a la cabeza, que destrozó a la estrella emergente, aquel Pizarro ¿os acordáis?, con una mano atada a la espalda y un ojo a la funerala. ¿Cómo? Pues simplemente porque está a años luz de advenedizos principiantes. Zapatero hizo bien en destacar ayer su figura. Era el ministro de más nivel. Salgado, eso sí, me parece una persona de gran solvencia. No es Solbes, pero es solvente...

La mejor noticia de la crisis de gobierno es que llega Ángel Gabilondo. Un filósofo en la Moncloa. Amigos, nos hace falta mucha filosofía para salir de ésta. Es estupendo que se reconozca que sacar a las universidades del ministerio de Educación fue un error. La elección de Gabilondo me parece, además, estupenda.

Me parece muy bien también la llegada de Chaves (incluso sin ver muy claras sus funciones), aunque sólo sea para dar peso político a un gobierno que no lo tenía. También la de Trinidad Jiménez, una política que ha sido tontamente ninguneada por un partido en el que no abundan políticos de atractivo político. Lo de Blanco no lo veo igual. Supongo que hace su función, pero no me entusiasma. Me imagino, eso sí, que sabrá vender su gestión mejor que su predecesora. El listón está muy bajito. Pero la carcundia empezará a rascar por ahí.

A la nueva ministra de Cultura, presentada en sociedad ayer como guionista de cine, la veo cercana porque es de mi quinta y porque es licenciada en Filología Clásica. Veremos qué tal se desenvuelve. Tengo que decir que de su predecesor no tuve tiempo de formarme una opinión. No es muy buena señal.

En fin, creo que el cambio era obligado, y en general va en la buena dirección, aunque quizá no sea suficiente.

Rajoy, el capitán y la democracia como obstáculo

2009-04-06T16:27:00.004+02:00

"Yo creo que es necesario algún cambio hoy en día en la tripulación y en los mandos intermedios, pero el verdadero problema es el capitán", Mariano Rajoy, 5 de abril de 2009, sobre los planes de Zapatero de remodelación del gobierno filtrados por la prensa.

Sólo hay un problema, Don Mariano, si quiere ser usted el capitán. Los dueños de la nave, el pueblo, deberían encargárselo a usted.

Mientras tanto, el presidente del gobierno será quien haya sido elegido por los españoles.

Las once y 34 minutos y Granados sin dimitir

2009-04-03T10:51:00.006+02:00

Hace poco más de un mes publicaba en esta humilde bitácora una reflexión que tenía como telón de fondo al ministro Bermejo y su presencia en una cacería, en la que participaron otra cincuenta personas, entre ellas el juez Garzón.

Hoy me he acordado de la cacería, al conocer otra coincidencia con ricas viandas de por medio. Ahora sólo comen juntos el Consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y el y el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Francisco Javier Vieira, responsable del caso Gürtel tras la inhibición de Baltasar Garzón. A diferencia de la cacería de Jaén, no estaban rodeados de cincuenta o sesenta personas más ni hubo un militante del PSOE (entonces fue del PP) organizando la reunión. Simplemente ambos individuos quedaron para comer y comieron.

Supongamos que hablaron. Es lo más normal si quedan dos personas para comer. Que hablen. Sí, pudieron hablar de mil cosas, claro. "Cuando hay un nuevo presidente de un Tribunal, que tiene muchísimos medios materiales a su cargo que (…) dependen del consejero de Justicia, me parece lo normal que tengan una entrevista para ponerse acuerdo de esos asuntos", señaló Esperanza Aguirre ayer mismo. Pero supongamos que hablaron concretamente del caso Gürtel. Quizá sería inapropiado simplemente que hablaran del asunto. Pero ellos lo consideran "normal", reconociendo que el tema surgió, aunque "sólo tangencialmente". En palabras del juez, “probablemente salió alguna cuestión sobre el tema”.

Puestos a suponer supongamos que en la conversación el consejero pidió al juez que exonerara a todo el mundo (en febrero mi post decía "entrullara a unos cuantos peperos"). Inapropiado, por supuesto. Pero pudo pedírselo. Alomojó lo hizo. Cierto es que, para hablar dos señores que viven en Madrid y que tienen teléfonos, etc., no necesitan encontrarse en un lugar público ante decenas de testigos. Eso mismo dice Esperanza Aguirre ahora. En febrero decía otras cosas. Bueno, ahora sigue diciendo lo mismo, si el protagonista es Garzón. Si el protagonista es Vieira, no.

Hay algo que ha cambiado de modo sonrojante. Los mismos medios, los mismos políticos que nos han machacado los tímpanos con las bofetadas a Garzón y que lograron cobrarse la pieza de un hoy ya exministro, ven hoy muy normal una reunión en un restaurante entre el Consejero de Justicia madrileño y el juez que se va a ocupar del caso Gürtel: “Si ellos mismos han dicho que esos asuntos (Gürtel) no eran el objeto de la reunión, a sus palabras nos tenemos que ceñir”, dice tan fresco el Secretario del grupo popular en el Congreso, José Luis Ayllón. En la COPE hoy estaban muy ocupados destrozando toda tentación de optimismo en el mundo tras la reunión del G-20. No fuera a ser que algún oyente pudiera creer que quizá algún día las cosas mejoren.

Y por el lado contrario, salvo la portada de Público y unas tibias palabras de José Antonio Alonso y de Tomás Gómez, no veo una reacción desde la izquierda que provoque al menos una ruborización de cinco segundos en alguna que otra mejilla pepera.

Para terminar, una sola cosa más: son las 11:34 y Francisco Granados sigue sin dimitir.

Animal apolítico

2009-03-31T10:10:00.008+02:00

¡Cómo tienen que estar las cosas para que este animal otrora político le hiciera un enorme zapping a Rajoy y optara por pasar un poquillo de angustia con una casa encantada de una familia pija...!

"Para que la oposición gane, el Gobierno tiene que hacer las cosas mal, y nosotros hacer propuestas alternativas", leo hoy.

Es un estupendo resumen de las estrategias de Rajoy y muestra de un virus muy extendido en las democracias modernas. Aparentemente incapaces de construir "propuestas alternativas" creíbles, nuestros políticos se entregan con denuedo a vendernos motos con fruición. Si el gobierno no "colabora" haciendo las cosas suficientemente mal (aunque lo intenta), el PP y su cohorte de medios trabajará en hacérnoslo creer, que es lo único que les importa.

Hoy estoy, de nuevo, con Gabilondo.

Entrada larga y pesada sobre Kosovo (si la lees, siéntate)

2009-03-27T12:36:00.002+01:00

En lugar de sepultar mi respuesta a los interesantes comentarios suscitados con la entrada anterior, la sacaré a la luz, publicándola como nuevo post.

Creo sinceramente que hay muchos puntos que deben ser reconsiderados a propósito de lo que decís, y teniendo en cuenta también cómo han seguido desarrollándose los acontecimientos a lo largo de la semana.

Para empezar, permitidme que insista en que el asunto ha sido una torpeza política del gobierno. Pero no nos confundamos. Con esto no doy la razón a las críticas absurdas que hemos oído todos, incluido el fuego amigo. La actitud de PRISA en este asunto me chirría. No porque deban fidelidad al gobierno, que no la deben. Sino porque su insistencia machacona en el caso huele a vendetta por otros asuntos.

Es una torpeza política, la de Zapatero, porque se ha hecho de un modo en que el gobierno ha logrado poner de acuerdo en su contra a casi todos los medios, en cualquier caso. Ha tomado una decisión apoyada sin duda en la mayor parte de la opinión pública, pero dándole munición a la oposición política. Hacer lo que pedía el PP y pasar a la parrilla política con el PP a los mandos del fuego me parece una estúpida metedura de pata por hacer las cosas mal. Como a todos, eso sí, escuchar a Arístegui y su tendencia a la hipérbole estratosférica, o al senador del peinado increíble, escudero de sus señores, me produce una urticaria recidivante digna de atención.

Zapatero ha estado en el ostracismo político internacional por la decisión de dejar Irak cuando llegó al poder, no digerida por la batuta imperial, en manos de un ser rencoroso y antidemocrático. En el plano interior, las deslealtades de una oposición derechista regocijada llevaron estos sufrimientos al debate político. Yo apoyé, eso sí, la decisión de Zapatero y no acepté ni aceptaré nunca que no fuera incluso su obligación moral hacer lo que hizo.

La victoria de Obama era un balón de oxígeno, por fin. Obama ha mostrado ya, con más personalidad de la que le concedían los agoreros de siempre, cómo puede plantearse el imperio una política internacional siguiendo planteamientos progresistas, como la oferta de diálogo a Irán, el anuncio de la salida de Irak y del cierre de Guantánamo e incluso los comentarios acerca de una retirada futura de Afganistán y de tratar de llevar otro tipo de estrategias a este país.

Nunca he negado que el gobierno no tuviera derecho a decidir dejar Kosovo. Por supuesto que lo tiene. Y hay razones para defender la posición. Yo no creo que la decisión sea incontestable. Pero es defendible. No reconocer la independencia unilateral de Kosovo guarda una cierta coherencia con los problemas territoriales internos, aún sin resolver. Pero no es la única decisión posible. Para empezar, quizá los problemas territoriales internos se pudieran resolver con la concesión del derecho de autodeterminación, como hicieron los canadienses hace años con Quebec. También es una postura defendible en el plano político, aunque el terrorismo lo enturbie todo, hasta la razón.

En cualquier caso, el gobierno de España, en el nuevo tiempo de Obama, tenía que haber practicado política internacional, además de política nacional. Máxime al tomar una decisión que afecta a terceros países. Practicar política implica persuadir de la posición de uno o presentar la decisión de uno de un modo digno de respeto para los demás, aunque estos no la compartan.

He venido creyendo que nuestro gobierno aceptaría el incremento de la presencia de tropas en Afganistán en cuanto Obama lo insinuase. Hoy estoy aún más convencido. Quitarse de encima la monserga de que si nuestro país está alejado de las corrientes internacionales de poder es por culpa de las torpezas propias es un objetivo importante, o debería serlo, para Zapatero.

Cuando todo estaba en camino de solucionarse, se toman decisiones de gran alcance repentinamente y sin preparar en sus detalles. Algo de este calibre tendría que haber sido planteado al máximo nivel, con la petición de Moratinos y de Chacón de entrevistarse con sus homólogos en el gobierno de Obama.

En cualquier caso, me consta que todo esto se ha enmarcado en un intento de desviar la atención del caso Gürtel, así como en la empresa de cargarse a Chacón como sucesora in pectore de Zapatero. Pero, Dardo, el caso no da para tanto. Chacón está hoy tocada, pero no está hundida. Otra cosa es los movimientos que pueden o deben estarse produciendo en el seno del PSOE con vistas a la sucesión, que serán soterrados, sí, pero, haberlos los hay.

Armas de decepción masiva

2009-03-21T19:23:00.005+01:00

La verdad es que, como buen progre trasnochado, me desagradan las armas y las guerras. Me opuse a la guerra de Irak como el que más, me produjo enorme desazón el follón de Afganistán y me sentí raramente culpable ante las sangrías de los Balcanes allá por los años noventa.

Es cierto que el uso de los ejércitos tiene ocasionalmente objetivos realmente de paz. Pero estas contradicciones de raigambre tan clásica (si vis pacem, para bellum, o "si quieres la paz, prepara la guerra", que dirían los romanos) siempre me han dejado el cerebro encasquillado en ideas obsesivas que giran y giran sobre sí mismas... ¿es paz si lo resuelves a tiros? ¿se puede luchar por la paz o si luchas lo que traes es guerra...? En fin, desvaríos de una mente progre tristemente arruinada por idearios cobardes. Es lo bueno de ser progre, que uno ve claramente sus defectos. Aunque también es lo malo. Si uno es de derechas como Dios manda, los defectos propios le resultan invisibles. Que se lo pregunten a la Comisión de investigación madrileña recientemente aparecida y desaparecida en los medios.

Sea como sea, mi instinto, quizá sea porque estoy de puente y la mente sólo funciona a medias (¿cuánto es la mitad de poco?), me dice que el gobierno español, Zapatero y sus asesores, se ha equivocado absurdamente con el asunto de Kosovo. La salida de las tropas de Irak fue una promesa electoral y un asunto de gran relevancia interna. Lo de ahora, no lo entiendo.

Ayer el terror me invadió cuando oí las palabras de Cospedal y pensé que tenía razón. Tuve que mirar bien dentro de mí en busca de algún interruptor no accionado o algo. Tenían que ser los plomos. ¿Cómo iba a tener razón Cospedal?

Al final lo comprendí. Cospedal tenía razón porque lo que decía Cospedal no es lo que opina Cospedal. El PP lleva más de un año pidiendo la salida de las tropas de Kosovo. Lo de ayer y hoy se trata sólo de joder un poco la marrana, que dicen en mi tierra. Nada nuevo. El PP, por oponerse, se opone a sí mismo.

Eso sí, paisano Zapatero, el capítulo de Kosovo, una cagada, que también dicen en mi tierra, que es mismamente la tuya.

Conócete a ti mismo

2009-03-17T18:05:00.003+01:00

Gnothi seautón o "conócete a ti mismo" es un antiquísimo aforismo de la Grecia antigua.

Benedicto XVI, en su búsqueda personal, ha llegado hoy a esta conclusión: "El sida no se resuelve con preservativos".

¿Y sin ellos sí?

¿Por qué los africanos han de tener menos protección, aunque sea de goma, ante la enfermedad y la muerte que los linces ibéricos, Susan Tidad?

"La vida humana no debe ser menos protegida que otros bienes", decía ayer mismo Monseñor Camino.

¿En "otros bienes" hemos de incluir los criterios de moral sexual de la iglesia católica, Monse Ñor? ¿Es lo correcto que millones de africanos se enfrenten a la muerte para que la comunidad tenga la conciencia limpia de no haberlos incitado al "pecado" carnal? Lo curioso es que morirán, además, en pecado...

Conveniencia de disidencia

2009-03-16T13:44:00.004+01:00

"El trabajo que está llevando a cabo Jiménez Losantos para conseguir que cualquier hombre o mujer que crea en el progreso y en el sentido común vote todo lo contrario a lo que defienda este locutor, es tan importante, que cualquier rumor sobre su relevo debe inquietarnos a todos".

Son unas lúcidas palabras del siempre lúcido Luis Solana que me hacen pensar. Realmente es un tema del que he hablado con amigos y familiares frecuentemente.

Estoy de acuerdo con la tesis central. La desmesura enloquecida de la Brunete mediática es a medio plazo una bendición para el éxito electoral de las opciones políticas progresistas.

Pero no estoy de acuerdo con la conclusión. Quizá sea un iluso, pero es tal el daño que hacen a la convivencia democrática Federico Jiménez Losantos el desmedido y todos los que a su sombra practican el pseudoperiodismo y el debate basado en falsedades intolerables con apariencia de mayor sensatez, que, la verdad, preferiría que los esfuerzos volcados en esta su gran aportación a la historia de los medios y la política españolas se hubieran destinado al cultivo de hortensias en un jardín turolense.

Se respiraría mucho mejor.

Hijos de puta, vómitos y cintas de vídeo

2009-03-12T10:36:00.006+01:00

Ayer fue el quinto aniversario.

Pincha aquí y verás cómo los tirantes sirven para sostener la infamia. Erre que erre.

(Gracias, 3dm).

You'll never walk alone, pero con el corazón partido

2009-03-10T12:45:00.002+01:00

Hace dos o tres años pasé una semana en Liverpool, esa ciudad industrial del norte de Inglaterra donde crecieron y se hicieron grandes los Beatles. Es un lugar con una historia admirable de coraje y entrega, de la lucha del ciudadano humilde para abrirse paso. Relacionado desde el principio de la industrialización inglesa con la explotación del trabajador y con la emigración en busca de sueños de una vida mejor al otro lado del mar. Junto a su ría hay un precioso museo de la emigración, con imágenes, documentos y estadísticas de todos aquellos seres llenos de sueños que desde los mismos alrededores de la ciudad o desde el resto del norte del país o desde Irlanda pasaron por el puerto de Liverpool en dirección a la estatua de la Libertad. Con detalles de los naufragios que se produjeron, con todas esas vidas perdidas con mucho menos glamour que en el caso del Titanic. Con las condiciones de vida a bordo, incluso si salía bien, y otros muchos detalles valiosos.

Liverpool es una ciudad del norte. Inglaterra está dividida entre un sur rico y elegante y un norte pobre, currante, industrial y honesto. Es una división profunda, secular, que se nota hasta en el acento. Liverpool, Manchester o Newcastle frente a Londres y sus elegantes vecinos de Oxford o Cambridge. Eso da a los enfrentamientos futboleros entre equipos del sur y del norte una faceta que sobrepasa al fútbol.

Si además el equipo del sur viene de Londres y son los nuevos ricos del elegante barrio de Chelsea, aún más.

Por eso son tan intensos sus enfrentamientos directos. Esta noche se enfrentan a otros ricos sureños. Los del Real Madrid, de cuyos colores soy seguidor de un modo poco cerebral.

Si pasa el Madrid, me alegraré por mis colores. Pero sentiré la derrota del Liverpool. Si pasa el Liverpool lamentaré la enésima eliminación blanca en octavos de la Champions, pero me alegraré por la mitología del norte trabajador.

La letra de la canción, que también reclaman como suya los hinchas del Celtic de Glasgow y los del Fulham, se ha convertido de modo muy reconocible internacionalmente como el himno del estadio de Anfield. En la hermosa tradición de la clase trabajadora, los hinchas adoran a Benítez, el entrenador madrileño, o a Luis García o a Xabi Alonso o a su extraordinario portero Reina, hijo del legendario portero del Atleti que recuerdo en la tele en blanco y negro de mi infancia. Os dejo con el himno, que podéis seguir en el vídeo...

When you walk through a storm, (Cuando caminas a través de una tormenta)
Hold your head up high, (mantén la cabeza alta)
And don't be afraid of the dark. (y no te asustes de la oscuridad)
At the end of a storm, (Al final de la tormenta)
There's a golden sky, (hay un cielo dorado)
And the sweet silver song of a lark. (y el dulce sonido de plata de una alondra)
Walk on through the wind, (sigue caminando pese al viento)
Walk on through the rain, (sigue caminando pese a la lluvia)
Though your dreams be tossed and blown... (aunque tus sueños sean machacados y pisoteados)
Walk on, walk on, (sigue, sigue)
with hope in your heart, (con esperanza en tu corazón)
And you'll never walk alone... (y nunca caminarás solo)
You'll never walk alone. (nunca caminarás solo)
Walk on, walk on, with hope in your heart, (sigue caminando, sigue, con esperanza en tu corazón)
And you'll never walk alone... (y nunca caminarás solo)
You'll never walk alone. (nunca caminarás solo).

Seres de la Tierra Media, de nuevo

2009-03-05T13:52:00.001+01:00

John Ronald Reuel Tolkien (1892, Bloemfontein, Sudáfrica - 1973, Oxford, Reino Unido), fue un filólogo y escritor sudafricano de fantasía épica. Fue profesor de anglosajón en la Universidad de Oxford entre 1925 y 1945, y profesor de lengua y literatura inglesa entre 1945 y 1959. Es el autor de obras como El Hobbit, El Señor de los Anillos (obra que le haría mundialmente famoso) y El Silmarillion. La capacidad creativa surgida de su mente es digna de estudio y la más alta consideración.

Tierra Media es el nombre empleado para los lugares habitables de la tierra ficticia creada por J.R.R. Tolkien, Arda (la Tierra antigua en un pasado ficticio), donde tienen lugar los sucesos canónicos de su serie de leyendas. "Tierra Media" es una traducción literal del término del inglés antiguo middangeard (midgard), con el que llama Tolkien al lugar, también denominado Endor (o a veces Endóre) y Ennor en los lenguajes élficos de Quenya y Sindarin, respectivamente. Mitológicamente, el norte de Endor se convirtió en Eurasia al transformarse la tierra primitiva en la tierra esférica que hoy conocemos.

El escenario de la Tierra Media ocurre en un periodo mítico del pasado de la Tierra. Tolkien insistió en que la Tierra Media es la Tierra en varias de sus Cartas, de las cuales una (núm. 211) calculó el fin de la Tercera Edad en 6.000 años antes de sus propios tiempos. La acción de los libros está en gran parte limitada al noroeste del continente de Endor, implícitamente correspondiente con la Europa de hoy.

El Midgard de los anglosajones sería más o menos equivalente a lo que los griegos antiguos denominaban οικουμένη (oikoumenē), o "el lugar que habita el Hombre", el mundo físico contrapuesto al mundo no visto. El conocimiento de la literatura antigua por parte del autor sudafricano se aprecia diseminado por toda su obra. Middangeard se cita media docena de veces en la épica inglesa medieval del Beowulf, traducido por el propio Tolkien. En la antigua mitología germana y nórdica, base fundamental de los escritos de Tolkien, se creía que el Universo consistía en la unión de nueve mundos físicos. El mundo del Hombre, la Tierra Media, se extendía en el centro de este universo; la tierra de los Elfos, Dioses y Gigantes se extendía alrededor.

La Tierra Media de Tolkien es el hogar de varias razas inteligentes. En primer lugar están los Ainur, seres angélicos creados por Ilúvatar. Después están los Hijos de Ilúvatar: Elfos y Hombres, seres inteligentes creados por Ilúvatar solamente. Los Enanos se dice que fueron hechos por el Vala Aulë, que se ofreció a destruirlos cuando Ilúvatar se enteró. Pero finalmente Ilúvatar perdonó la transgresión de Aulë y adoptó a los Enanos. Tolkien identificó a los Hobbits como una rama de la raza de los Hombres. Los Ents, pastores de los árboles, fueron creados por Ilúvatar ante la petición de la Valië Yavanna para proteger a los árboles de la depravación de Elfos, Enanos y Hombres. Finalmente, los Orcos y los Trolls son criaturas malvadas originadas por Melkor. No son creaciones propiamente dichas, sino "burlas" de los Hijos de Ilúvatar y de los Ents, ya que sólo Ilúvatar tiene la capacidad de dar ser a las cosas. Parece muy probable que los Orcos fueran creados a partir de Elfos corrompidos o de Hombres o ambos.

A los trolls raramente se les ve (y en realidad Tolkien no los describe), y son criaturas estúpidas, viles y brutales. Son seres de unos 4 metros de altura, fuerza excepcional y poca inteligencia. Son malvados, les gusta comer carne (cruda, preferentemente). Si los toca la luz del día se convierten en roca.

En el lenguaje metafórico habitual de la 'red' (otra metáfora) por la que metafóricamente navegan todo tipo de seres, muchos inteligentes y otros muchos aparente y literalmente (nada de metáforas aquí) desprovistos de tal don, hay un grupo fácilmente reconocible que podría ser una rama escindida de la última de las razas de la Tierra Media Tolkieniana. Una penosa estirpe que hace lo posible por perder los últimos rasgos en común con las especies superiores de la Tierra Media. La estirpe también identificada con el término 'trolls'.

Se caracterizan por su ignorancia más profunda acerca de los temas de los que les gusta tratar, por su habilidad para entablar conversaciones dignas de los mejores besugos de nuestra flota pesquera, por la intolerancia, por la indecencia, por la indignidad, la contumacia, la cobardía, el matonismo, el afán censor, la negación del oponente imaginario, los falsos testimonios más rocambolescos, el amor a la bronca y una incapacidad supina de comprender el beneficio del diálogo, el intercambio de ideas y el proceso de argumentación racional. Se trata de seres irracionales absolutamente incapaces de discernir, separar, discriminar el grano y la paja; incapaces de tratar una diferencia de opinión sin plantear un duelo a hostias supuestamente argumentativas pero lamentable y negativamente dirigidas ad hominem; incapaces de entrar en casa ajena y confrontar amistosamente ideas en torno a una cerveza o una taza de café sin romper la baraja y a ser posible la vajilla, las lámparas y el mobiliario del anfitrión. Hooligans de salón, escondidos tras la seductora y falaz sensación de anonimato de la red, y que se nutren, sin entenderlos, de los pseudo-argumentarios recién salidos de las factorías de los hooligans mediáticos, desdichados paradigmas de comportamiento encumbrados por sectores enfermos de nuestra sociedad.

Por el bien de todos, ¿no podría alcanzarles la luz del día un día de estos?

C6 francés es mucho más hispano que A8 alemán

2009-03-05T10:05:00.005+01:00

Feijóo, muy español, ha decidido dejar de usar el A8 de Gallardón, Aguirre, Camps, Barberá, Zaplana y otros para pasar al C6 de Sarkozy, fabricado en Francia.

Las buenas relaciones con la Citroën de Vigo vienen de estos últimos tres años en que han puesto coche GRATIS TOTAL a Feijóo. Ahora Feijóo tomará decisiones desde la Xunta que afectarán al sector del automóvil. Eso sí, como es honrado más allá de toda sospecha, no hay problema alguno.

A8 ayer y hoy

2009-03-04T21:43:00.003+01:00

Ahora que Emilio Pérez Touriño dejará el A8 de la polémica, Francisco Camps, Rita Barberá, Carlos Fabra, Alberto Ruiz-Gallardón, Esperanza Aguirre y otros personajes menos conocidos continúan una tradición inaugurada por Eduardo Zaplana. Viajar en A8 blindados de muy alto coste.

El líder del PPG y próximo presidente de la Xunta, cree que ahora “deberíamos parar de hablar de esto” porque “ya forma parte del pasado”.

Ayer y hoy a bordo de un A8.

Sorpresas, las justas

2009-03-03T10:02:00.004+01:00

El PP gallego ha pasado de 37 a 39 escaños. Los socialistas les dieron uno de los dos, al bajar de 25 a 24. El BNG les dio el otro, el bajar de 13 a 12. Yo soy de letras, pero a esto no lo llamo cataclismo, revolcón ni victoria aplastante.

Galicia ha estado en manos de la derecha prácticamente desde el paleolítico, cuando los dinosaurios gobernaban la tierra. Es algo telúrico, geológico. A nadie debe extrañarle especialmente.

Si hay medios que prefieren creer que esto es una hazaña digna de Heracles y que Aquiles se queda pequeño ante super-Rajoy, pues les felicito por su fe.

Queda claro que al votante progresista gallego le preocupa que Touriño viaje en Audi blindado, o que Quintana se tome un café a bordo de un yate, mientras que al votante conservador no le importa nada el caso Gürtel. En todo caso la cacería de Bermejo (el cazador cazado) y la mala fe del juez justiciero les cargó de razones. Si alguien está legitimado para robar por la fe fiel de sus incondicionales, seguirá haciéndolo.

El horizonte mental de unos y otros queda retratado de modo diáfano.

Yo que tú no lo haría, forastero

2009-03-02T09:24:00.005+01:00

No me puedo creer que el PP vaya a entregar el País Vasco a Patxi López. De Basagoiti me hubiera esperado cualquier cosa menos que colaborara con los amigos de ETA. ¡Y Rosa Díez también!

Es curioso lo del País Vasco. Ibarretxe dice que ha ganado, pero es Patxi quien brinda. Ambos suben en votos y escaños. Basagoiti dice que son ellos los que decidirán. Rosa Díez también. Pese a que quizá su escaño no sea necesario para alcanzar una mayoría. Supongo que ambos se olvidan de los socialistas. Un olvido lo tiene cualquiera.

Y los que ayer se rasgaban las vestiduras ante la ruptura de España y la traición socialista, hoy celebran un previsible pacto con Patxi López... Sí, un olvido lo tiene cualquiera...

El puente del tesorero

2009-02-25T19:15:00.004+01:00

El tesorero de cualquier organización es la persona que se ocupa de las finanzas generales. El que se ocupa de que las cuentas cuadren y de que haya dinero para las distintas actividades desarrolladas.

Ahora resulta que hay un largo puente que va desde Filesa hasta Gürtel y que pasa por el tesorero del PP, Luis Bárcenas.

Que dimita Pedro Solbes, por ejemplo...

Iguales siempre

2009-02-24T13:08:00.003+01:00

Somos un país muy igualitario. Siempre que pasa igual, sucede lo mismo, que diría aquél...

Cuando suena un estruendo de corrupción en filas socialistas, altos cargos del PSOE dimiten o ven truncadas sus carreras.

Cuando suena un estruendo de corrupción en las filas del PP, sucede lo mismo: altos cargos del PSOE dimiten o ven truncadas sus carreras.

Slumdog millionaires

2009-02-23T10:02:00.005+01:00

La historia va de un chaval habitante de las chabolas de Bombay que triunfa de modo sorprendente en un concurso televisivo, el típico concurso de preguntas de estilo trivial.

Las razones por las que esto me recuerda el caso Gürtel deben estar ocultas en las circunvoluciones de mi córtex neuronal. O dicho de otro modo, por ahí perdidas por el colodrillo. Pero más acuciante en mis mientes es el oscuro caso según el cual los líderes políticos del otrora partido de la sacrosanta limpieza, prefieren matar al mensajero y al estado de derecho, antes que amputar los miembros gangrenados de su organismo y confesar que son mortales.

Y eso que en realidad yo prefiero representantes políticos poliédricos, limitados, mortales y pecadores. Si quisiera santos varones y féminas incorruptos e incorruptibles, ideales ángeles de la perfección, no los buscaría bajo sigla alguna. Si quisiera un santoral, no lo buscaría en las papeletas amontonadas junto a urnas de cristal...

Tiene bemoles que una agrupación política que en sí misma es un conjunto de ciudadanos privados, por mucho que muchos de entre ellos ocupen puestos de responsabilidad pública, pretenda marcar el ritmo a un juez de la Audiencia Nacional. No sé si Baltasar Garzón debe o no debe inhibirse. No sé cuándo debe hacerlo. No sé si puede hacerlo estando de baja.

Pero a los representantes del PP todo esto les da igual. El ritmo lo marcarán ellos, los slum millionaires, "los millonarios de las chabolas". ¡Y qué pedazo de chabolas, madre!

La metafórica metafísica cinegética

2009-02-19T23:08:00.015+01:00

Tà metà physiká ("lo que sigue a la Física o tratado sobre la physis o naturaleza") es como se llamaba la parte de la obra filosófica de Aristóteles que venía "después de la Física". La verdad es que era algo bien pedestre. Simplemente, una vez tratadas las cuestiones relativas a la naturaleza, al mundo físico, Aristóteles pasaba a otros asuntos.

Pero la mente irremediablemente enferma de los estudiosos de la filosofía, de "los amantes de la sabiduría", encontró una explicación metafórica, algo mucho más hermoso que la prosaica secuencia de un libro a continuación del anterior... La metafísica sería aquello alejado o más allá del mundo físico, lo incorpóreo, lo conceptual, lo intangible...

La cinegética es como los griegos, tan aficionados a las esdrújulas, denominaron al desigual arte de la caza. Para considerarla heroica yo situaría a los cazadores ante un rinoceronte dotados únicamente de una lanza de fresno con punta de bronce. Eso sería cazar como un héroe. Lo de ahora es asesinar seres vivos. Mata-física, quizá...

Montesquieu era un señor francés, como es fácil de suponer con ese apellido. Los franceses tienen un problema con las palabras esdrújulas. Las desconocen. Y quizá por ello entienden sólo regular a los griegos. O quizá sea yo el que no entiende a Montesquieu. O quizá sea Soraya Saéz quien no entiende a los griegos, a Montesquieu o a los cazadores antiheroicos.

El caso es que yo creía que la separación de poderes consistía en que los tres poderes del estado (legislativo, ejecutivo y judicial) debían actuar con independencia y autonomía entre ellos. Pero descubro que Soraya Sáez no lo ve igual. No sé si porque es abogado del estado, porque es del PP, porque no sabe griego ni francés, o quizá porque conoce ambas lenguas, pero el caso es que, en plena batalla con los venados de viento, me hace vislumbrar una explicación mucho menos metafórica que la mía del concepto de separación de poderes. La separación de poderes no consistiría, según la ilustre diputada rajoyana, en la autonomía de acción, sino en que los miembros del ejecutivo y los del judicial no peguen tiros cerca el uno del otro en cotos de caza jienenses. Que los peguen por separado, en fines de semana distintos.

Montesquieu no sé si lo entendería. Aristóteles, el estagirita, seguro que no. Yo menos.

Supongamos que alomojó

2009-02-16T17:31:00.006+01:00

Supongamos que el ministro Bermejo, en la ya famosa cacería, habló con Garzón. Podemos suponerlo. Cierto es que había cincuenta o sesenta personas más y que la excursión cinegética la organizó un militante del PP de Jaén, tierra chica del juez, pero sí, pudieron hablar entre tiro y tiro o entre chuletón y puro habano, que esto es lo que hacen los cazadores. Pegar tiros, comer chuletones, beber buen vino y fumar puros habanos. Así me lo cuenta mi amigo Miguel. Yo nunca he ido ni iré a algo así. Aborrezco las armas de fuego, los tiros, la sangre, el maltrato a los animales (lógico en mí), y, aunque me encantan los chuletones y el buen vino, no fumo.

Supongamos que hablaron. Sí, pudieron hablar de mil cosas, claro. Pero supongamos que hablaron concretamente del caso Gürtel. Quizá sería inapropiado simplemente que hablaran del asunto. Y ellos lo niegan. Aún así, supongamos que hablaron.

Un paso más. Supongamos que en la conversación el ministro pidió al juez que entrullara a unos cuantos peperos. Inapropiado, por supuesto. Pero pudo pedírselo. Alomojó lo hizo. Cierto es que, para hablar dos señores que viven en Madrid y que tienen teléfonos, etc., no necesitan encontrarse en Jaén ante decenas de testigos. Pero la pareja pudo sentirse 007 a la madrileña y se les ocurrió citarse allí. Por suponer, podemos suponerlo.

Digo yo que, el juez Garzón, para "entrullar" a nadie, sea cual sea su motivación, tendría que encontrar "sustancia". Y no me refiero a las proteínas del chuletón. Me refiero a motivos judicialmente demostrables de algún tipo de felonía por parte de los encausados. Porque Garzón, además de un juez natural de la provincia de Jaén otrora héroe de Pedro J., representa a la Audiencia Nacional y al poder judicial, una de las tres patas del estado de derecho. Y si el proceso en el que está envuelto acaba en condena a alguien será porque esa(s) persona(s) habrá(n) cometido alguna falta... Será porque se ha podido demostrar su culpabilidad.

Lo que no podemos demostrar es todas las suposiciones que he recogido aquí. Alomojó Garzón es mu mala gente y apaña con el ministro el encausamiento de santos varones peperos completamente inocentes. Pero, señores del PP, para poder acusarle de ello, sería conveniente demostrarlo.

Tampoco sería malo que releyeran ustedes ciertos editoriales de su querido amigo Pedro José de poco más de una docena de años. No han perdido actualidad.

La amistad de Maripuchi

2009-02-16T10:10:00.004+01:00

La simpar Maripuchi ha querido volver a distinguirme con un nuevo galardón: el premio Lemonade. Gracias a ella por su amistad y por esa febril actividad cibernética y ese compromiso político y social que mantiene cada día.

Por mi parte, nominaré a la lista de blogs que seguramente visito con más frecuencia en estos días (y dejándome fuera a otros que también visito con agrado, convenientemente reflejados entre los "sitios que visito y recomiendo") en que, por otro lado, el trabajo ajeno a esto me absorbe tanto:

Además de la propia Maripuchi, y por estricto orden alfabético...

14 de abril (Júcaro)
A este lado del Rubicón (AF)
Acero bolchevique (J. G. Centeno)
Dardo
El rey de la baraja (Evaristo)
En la ducha final (Gracchus Babeuf)
Kabila (RGAlmazán)
La razón insomne (Rue Madeleine)
Un país de locos (Felipe)

Las normas de este premio para los premiados:
1. Poner el logo en el post o en el blog.
2. Nominar al menos a otros 10 blogs que muestren gran Actitud y/o Gratitud.
3. Asegurarse de enlazar bien a los nominados en el post.
4. Hacérles saber que han recibido este premio mediante un comentario en su blog.
5. Esparcir el amor y no olvidarse de enlazar a quien te premió.

Un abrazo a todos

El talón de Aquiles de la crisis

2009-02-11T09:52:00.008+01:00

Siempre que trato de economía empiezo igual. No conozco los arcanos de este campo del saber. Aplico, así pues, opinión, que nace de mi intuición masculina y del sentido político de las cosas que como ciudadanos a todos se nos supone.

Cuando oigo a los patéticos talibanes del 'liberal-mismo' económico dar recetas ahora desde sus cátedras de la vanidad ganadas en la universidad de las leyes del embudo, perdonándonos la vida y pontificando sobre el modo correcto de salir de ésta, siento lo mismo que Aquiles, el héroe griego cuya cólera funesta es el argumento central de la Ilíada homérica, poesía eterna que comienza con estas palabras:

"Canta, oh diosa, la cólera del Pelida Aquiles; cólera funesta que causó infinitos males a los aqueos y precipitó al Hades muchas almas valerosas de héroes, a quienes hizo presa de perros y pasto de aves; se cumplía así la voluntad de Zeus desde que se separaron disputando el Atrida, rey de hombres, y el divino Aquiles".

Amigos míos, ha sido la religión del libre mercado y el credo en San Dólar en mi Bolsillo Guarnecido, la ausencia completa del papá estado en mis asuntos y la bondad infinita del reparto desigual de los recursos de la tribu lo que nos ha llevado a todos a este colapso. A unos más que a otros, claro, por la bondadosa desigualdad. Ahora los recursos de todos, de los kalloí ('los buenos') y de los polloí ('los muchos'), que dirían en la Grecia antigua, servirán para volver a levantar el tinglado. Ahora socializaremos las pérdidas para que las ganancias puedan seguir siendo privadas. Ahora proponemos abaratar el despido para reducir el paro...

Yo propondría reconsiderar el santoral. Me gusta más San Aquiles de la Cólera Bendita. Talones fuera.

Te digo yo que el PP de Madrid está tocado

2009-02-08T22:10:00.006+01:00

Realmente ya no sorprenden a nadie. Y eso es lo malo. Pero la marca establecida hoy por esta supuestamente moderada, fina y sutil niña de Rajoy es digna de mención.

Un juez en pleno ejercicio de sus funciones, Baltasar Garzón, está envuelto en un proceso relacionado con hipotéticos casos de corrupción que salpicarían a empresarios afines al PP, y a concejales y alcaldes del propio PP. Baltasar Garzón, por cierto, que hace no tantos años tan heroico era al combatir la corrupción en filas socialistas.

La conclusión de Cospedal es que el PSOE está usando "descaradamente" a "la Fiscalía, el Ministerio de Interior y otros poderes del Estado" para "orquestar una campaña de acoso y difamación contra el PP con el objetivo de cambiar la intención de votos de los ciudadanos" en las próximas elecciones vascas, gallegas y europeas. Para, a continuación, matizar que "en el hipotético caso de que algún militante o cargo público del PP esté implicado, actuaremos con toda contundencia". ¿Y cómo piensa descubrirlo? ¿encargando a la presidenta otro guateque con amigos?

La verdad es que, personalmente, me importa poco cuál sea su imagen del mundo, y si la paranoia le ayuda a superar sus ansiedades, allá ella. Pero creo que el sistema no debería nunca tolerar este tipo de comportamientos antidemocráticos. El PSOE es un partido político, con representantes en instituciones locales, autonómicas y estatales. Los jueces y fiscales son un poder del estado. En modo alguno puede Cospedal demostrar una acusación tan grave como la que hace. Porque miembros del PSOE podrán acusar a quienes quieran de lo que crean oportuno, pero quien decide en temas judiciales es el sistema judicial.

¿Cómo se hubiera podido llegar a condenar a los socialistas corruptos de los ochenta y noventa si no hubiera habido juicios? "No vamos a consentir que el PSOE, el partido condenado por los GAL y Filesa, nos acuse de financiación ilegal y nos dé lecciones sobre lucha contra la corrupción", argumenta. Ya. Pero sin investigación judicial, esas condenas no hubieran llegado nunca...

Esto sólo responde a una visión muy particular del mundo. Y muy simple. Ellos son los malos y nosotros los buenos. Ellos son esencialmente corruptos, todos. Y si hay entre nosotros alguna oveja negra, la culpa en el fondo es de los socialistas, que instigan a jueces amigos a que lo descubran. Sólo que si al final resultara que esas personas están realmente "pringadas", los socialistas nos estarían haciendo un servicio a todos, incluso al PP.

¿O sería mejor que siguieran con sus corruptelas ocultas? Quizá Cospedal prefiere evitar el escándalo. Aunque si no hubiera habido corrupción, los malvados socialistas no hubieran podido azuzar a sus chuchos togados...

La reacción desmesurada me lo ratifica. Están tocados. Pero si yo representara al PSOE o a los jueces o a los fiscales, denunciaría las palabras de hoy de Cospedal ante los tribunales. Sin duda.

Animales absurdos

2009-02-05T20:18:00.005+01:00

Los humanos somos el animal más absurdo que conozco. Resulta que se supone que somos los únicos claramente conscientes de nuestras limitaciones, de nuestra propia mortalidad y de lo efímero de este valle de lágrimas, pero al mismo tiempo somos los más creídos de nuestra capacidad de cambio. Y nos tomamos tan en serio a nosotros mismos que somos capaces de crear grandes conflictos de asuntos fundamentalmente nimios. ¿Para qué vamos a discutir si lo podemos arreglar a hostias?

Nos tomamos tan en serio a nosotros mismos que nos imponemos tareas imposibles con la intención de alcanzar objetivos perfectamente prescindibles, y en el proceso nos metemos en una rueda ridícula de presión emocional y física que pone en serio riesgo el correcto funcionamiento de la máquina imperfecta que nos mantiene unidos al mundo.

Llamamos stress al estado en que forzamos el paso hasta que nos suda el alma, y nos instalamos ahí con armas y bagajes. Vivimos instalados en ese paraje y nos parece lo más natural. Hasta que descubrimos un día que lo accesorio no te deja ver lo fundamental, y que alguien nos ha robado el mes de abril...

Probablemente, la esperanza

2009-02-03T11:51:00.002+01:00

Zapatero, ¡dimisión!

2009-02-02T21:24:00.004+01:00

El temporal de nieve colapsa Londres, París y Milan
Heathrow ha estado cerrado durante horas.- Más de 300 kilómetros de atascos en los accesos a París, donde se mantiene la alerta por nieve en 14 distritos
EL PAÍS 02/02/2009

París, Londres y Milán sufren las consecuencias del fuerte temporal, que ha provocado atascos y cancelaciones de vuelos y servicios ferroviarios. El mayor aeropuerto de Europa, el de Heathrow, situado a 22 kilómetros de Londres, se ha visto obligado a cerrar sus dos pistas en una jornada caótica para las comunicaciones en varias capitales europeas.

El temporal colapsa Londres
Londres ha quedado paralizado por la mayor nevada registrada en los últimos 18 años. La mayoría de las líneas de metro han quedado suspendidas, no circulan los autobuses y los principales aeropuertos sufren atrasos.

Inglaterra
Además de Heathrow, el aeropuerto de London City, en el centro de la ciudad, ha estado cerrado desde primera hora de la mañana y los de Gatwick y Stansted sufren retrasos y cancelaciones de vuelos. Sólo a media tarde Heathrow ha podido abrir una de sus pistas, lo que ha provocado restrasos y cancelaciones en cientos de vuelos hacia Europa, 23 de ellos con dirección a España.

Las autopistas de entrada a Londres han sufrido atascos de varios kilómetros durante todo el día y dos de las principales vías han sufrido retenciones debido a que dos camiones han quedado atrapados en la nieve. Líneas de Metro, tren y autobús no funcionan con normalidad.

La Oficina Meteorológica británica ha anunciado "condiciones severas" en el sureste del país, que sufre su peor nevada desde principios de los 90 y es la zona más afectada por el temporal.

Francia
En París, las principales autopistas de acceso a la capital han sufrido atascos acumulados de más de 300 kilómetros y los aeropuertos de la ciudad experimentan severos problemas debido a las fuertes nevadas. La nieve se transformó en lluvia y el temporal ha remitido, lo que ha permitido que la alerta naranja se haya levantado en varios Departamentos, aunque permanece en otros 16, según los últimos datos. En los aeropuertos de la capital se mantienen los retrasos, de hasta veinte minutos en el caso de Roissy-Charles de Gaulle y de hasta cuarenta en el de Orly.

Italia
Milán sufre también las consecuencias de la nevada, que ha provocado atascos en las autopistas y retrasos y cancelaciones de vuelos en los aeropuertos de Malpensa y Linate.

¡Viva el vino!

2009-01-29T19:13:00.002+01:00

El president de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, ha señalado este jueves que la sentencia del Tribunal Supremo sobre Educación para la Ciudadanía es un "varapalo" para el Gobierno.

La libertad de "los padres"

2009-01-28T23:18:00.009+01:00

Hoy que el Tribunal Supremo ha fallado que no es factible la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, como era de cajón, no voy a hablar de la asignatura, algo que ya he hecho con anterioridad varias veces.

Hoy voy a hablar de "la libertad de los padres", tan invocada por ciertas asociaciones de padres católicos, además de los medios afines, y, por supuesto, la Conferencia Episcopal y el PP. La libertad de los padres.

Yo comenzaría por preguntarme en voz alta (y quizá alguien me quiera responder), ¿es la decisión de un gobierno del pueblo elegido por el pueblo para el pueblo una decisión ajena a la libertad del pueblo? ¿no es el pueblo quien tiene la soberanía? ¿no es el gobierno un mero brazo ejecutor de la voluntad del pueblo? De todo el pueblo. Las mayorías democráticas son un instrumento ineludible en el funcionamiento de una democracia. Sobre todos los temas habrá diferentes opiniones, luego será necesario ejercer la voluntad mayoritaria.

El gobierno socialista fue elegido democráticamente en 2004. Después elaboró una Ley de Educación, dentro de los cauces de funcionamiento del sistema democrático, en la cual se contemplaba esta asignatura como asignatura obligatoria, siguiendo, por cierto, un compromiso del gobierno de Aznar con la Unión Europea. Pese a las campañas en contra que han llegado a evidentes hipérboles absurdas, el PSOE volvió a ganar las elecciones en marzo de 2008.

Luego la libertad de los padres ya está garantizada. Por el sistema democrático, que se basa en las mayorías. Por si fuera poco, el Tribunal Supremo acaba de avalar la legalidad de todo el asunto. Pero algunos siguen invocando no sé qué libertad perdida. Supongo que la libertad de que sus hijos no abracen los valores de una ciudadanía democrática de respeto a los demás. Será muy enriquecedor en este sentido que sigan en cambio valores tan hermosos como los que destila buena parte de la programación de cierta cadena de radio con bendición episcopal.

Por cierto, durante larguísimos años, hasta antesdeayer, la Religión Católica ha sido asignatura obligatoria en la enseñanza primaria y secundaria. Parece ser que sin atentar contra la libertad de nadie.

"El presidente del Gobierno no reacciona ante el drama del desempleo" (COPE, 27 de enero de 2009)

2009-01-27T19:36:00.007+01:00

Mi cuñado trabaja en una empresa constructora que hace carreteras por la región. Hace unos días llegó a casa y al momento sonó el timbre. La vecina de la puerta de al lado quería comentarle algo. Su hermano se había quedado en el paro y se preguntaba si podría haber trabajo para él en la empresa de mi cuñado. Éste, como buen y amistoso vecino, le dijo que lo comentaría al jefe de personal, por ver si había suerte.

Ella comenzó a comentar entonces lo mal que está todo. Y llegó al meollo de la cuestión: "Desde luego, a Zapatero, ya le vale..."

Dándose mucha más importancia, hay profesionales de la información supuestamente afines que están haciendo análisis del mismo nivel. A ellos, al menos, yo les suponía algo de materia gris entre las orejas. De lo que digan estos otros ya no me sorprende nada.

Si Zapatero es culpable de que la economía vaya mal y de que al hermano de la vecina de mi cuñado lo despidan, entonces, cuando la economía iba bien ¿era mérito suyo? Y cuando contrataron a mi amigo Luis en la cafetería del centro, ¿tendría que haberle enviado una tarjeta de agradecimiento a la Moncloa?

El cernidor concernido

2009-01-26T13:10:00.006+01:00

Viene a ser lo mismo que un tamiz. O una criba, cedazo, zaranda, harnero, cribo o granador. Un cernedor o cernidor es un artilugio tradicional que servía para dis-cernir. Para filtrar. Para separar el grano de la paja.

Cernidor y discernir tienen la misma raíz latina. Discernimiento es la capacidad de los animales humanos para distinguir el grano de la paja, también, en sentido figurado.

Pero hay otras palabras, que usamos todos los días, que proceden en última instancia de la misma raíz indoeuropea antepasada común de latín, griego, sánscrito, védico, lenguas germánicas, célticas, eslavas, iranias...

Palabras como criterio, que interpretamos como "buen juicio, sensatez, cordura", guarda relación etimológica con el cernidor. Es un término de origen griego que significa, literalmente, "elemento de juicio", y está en relación con el griego krités (juez árbitro), el nombre de la persona cuya función es discernir, juzgar con rectitud.

Palabras de la misma familia etimológica las tenemos latinas (discernir, discreción, cernidor, criba) o griegas: crisis, "momento decisivo de un asunto de importancia, emergencia de una situación inestable que exige opción", crítica, que no es reprobación o condenación, sino enjuiciamiento, selección, valorización y elección, o crisol, un vaso refractario que, en el horno de fundición, sirve para decantar los metales, especialmente el oro y la plata.

En la vida de la polis democrática todo descansa en la voluntad popular. La voluntad popular sólo es libre si está dotada del cernidor adecuado. El cernidor adecuado es la educación. Una mente sana discernirá el grano de la paja. La información, de la intoxicación o la propaganda.

Todos estamos con-cernidos.

Júbilos atlético-kabileños

2009-01-24T21:04:00.008+01:00

En estas cuitas andamos, rodeados de espías, sueños y nevadas, cuando un muy querido amigo, aquejado de virus con muy mala leche, una mala leche que se traduce en ortografía traviesa, pasa un nuevo rito de paso, después de haber nacido, haberse enamorado, haberse reproducido, haber bajado con su Atleti y haber vuelto a primera, haber estado por delante del Madrid, y haber vuelto a su lugar natural...

Nuestro Rafa García Almazán cumple un nuevo aniversario y en esta señalada efemérides, ha decidido avanzar un poco más en su sabiduría. En un paso más allá de su hermoso leitmotiv ("compré tiempo a cambio de dinero y juro que no me ha ido mal"), mañana mismo entra en el selecto club de los animales llenos de júbilo.

Hay un verbo latino, iubilo, que significa "alegrarse". Los animales veteranos, los senadores de la polis (senex > Senatus > senatores), se alegran de alcanzar ese punto en sus vidas en que podrán observar la sociedad humana con tiempo para respirar. Tanto se alegran que en ese su júbilo por jubilarse jubilan de paso las jaquecas relacionadas con el jefe y con el despertador.

Para sufrir siempre tendrás al Atleti, amigo mío...

Un abrazo animal. Si todos los miembros de la manada fueran como tú, todo sería más luminoso.

Mata Hari y los calcetines

2009-01-22T13:12:00.007+01:00

Margaretha Geertruida Zelle (Leeuwarden, Países Bajos, 1876 - 1917), fue una famosa bailarina de striptease, condenada a muerte por espionaje y ejecutada durante la I Guerra Mundial (1914-1918).

Su padre era un sombrerero y su madre una mujer de ascendencia javanesa. En 1917, siete meses antes del final de la "Gran Guerra", fue sometida a juicio en Francia acusada de espionaje, de ser una agente doble para Alemania y de haber sido la causa de la muerte de miles de soldados. Fue declarada culpable sin pruebas concluyentes y basadas en hipótesis no probadas. Fue ejecutada por el pelotón de fusilamiento el 15 de octubre de 1917. La leyenda sostiene que la escuadra tuvo que ser vendada para no sucumbir a sus encantos, y parece ser que lanzó un beso de despedida a sus ejecutores y que, de los 12 soldados que constituyeron el pelotón de fusilamiento, sólo acertaron curiosamente 4 disparos, uno de ellos en el corazón que le causó la muerte instantánea.

"¿Una ramera?, ¡Sí!, pero una traidora, ¡Jamás!" es una frase que se le atribuye a Mata Hari durante su juicio. Siempre que surgen espinosos asuntos de espionaje, especialmente si en ellos se ven envueltos figuras femeninas, con o sin calcetines, nos vuelve a la mente la semilegendaria figura de Mata Hari.

Los sueños

2009-01-21T10:03:00.006+01:00

El sueño americano es sustancial y fundamentalmente una idea progresista. Como el propio concepto de democracia. Si uno es demócrata, si uno cree en el gobierno del pueblo, sólo puede ser coherente con ello desde la izquierda democrática.

Seguir el sueño americano ("all men are created equal") hasta sus últimas consecuencias, sólo puede ser coherente con un discurso progresista.

La idea fundacional de la nación americana, del volver a empezar desde la Europa de los siglos XVII y XVIII, fallida en lo social, sólo es coherente con un discurso que abogue y se preocupe por el débil y que ponga en el frontispicio de todo la igualdad de oportunidades dentro del respeto más profundo a la diversidad. E pluribus unum.

I have a dream

2009-01-19T10:37:00.005+01:00

Enero de 1990. Por lo menos hay un metro de nieve en la calle. Veo desde una ventana estrecha, con piringulitos de hielo en su vano, cómo circulan a su velocidad habitual esos coches enormes, tragadores de gasolina, en dirección a Boston. Mi casa está sobre la misma colina que ocupa el hermosísimo campus de Holy Cross. Las coníferas están forradas de hielo y cubiertas de nieve.

Viven en la casa profesores lectores de muchas lenguas: de francés, italiano, ruso, chino, alemán, español... Todos compartimos por un año la experiencia americana y aprovechamos para ir a clases. Todos estamos en ese feliz momento en que nuestras vidas profesionales están empezando a tomar una senda, con nuestros títulos recién conseguidos en nuestras universidades de origen. La convivencia con alumnos y profesores de Massachussets es enriquecedora, como lo es ir a aburrirte en un partido de fútbol americano, ir a un musical en Boston (a una hora de distancia), pasear por una calle atiborrada de nieve a -25º C o comprobar cómo muchas de nuestras reacciones ante la forma de pensar y de vivir de los yankees (en Nueva Inglaterra lo son a mucha honra) son comunes vengamos nosotros de Baviera, Nantes, Milán, Moscú, Salamanca o Pekín.

Muchos fuimos a clases de Relaciones Internacionales en la especialidad de Ciencias Políticas. El mundo acababa de ver la caída del muro de Berlín. En navidad habíamos volado algunos a California y yo había visto en la prensa local la foto de un Ceaucescu ensangrentado.

Fue un año inolvidable. Ahora descubro que es un graduado de Holy Cross, de Worcester, Massachussets, especialidad Ciencias Políticas, quien escribe muchos de los hermosos discursos de Barack Obama.

I still have a dream.

El acento de la ministra chula

2009-01-16T00:08:00.006+01:00

Montserrat Nebrera González, nacida en Barcelona en 1961, es una política catalana que saltó a la arena pública en 2006, de la mano de Piqué, como una nueva esperanza blanca para un partido político, el PP, con números míseros en una comunidad autónoma, la catalana, donde entierra con demasiada frecuencia sus posibilidades de éxito en las generales. Nebrera procedía de la Universidad de Barcelona, de donde era Catedrática de Derecho Constitucional. Es además licenciada en Filosofía Política y en Filología Clásica. Hoy es diputada en el Parlament catalán.

En fin, que llegó a este negocio del ágora de la polis con aureola de intelectual. Seguramente bien ganada. Recuerdo nebulosamente una entrevista que hizo con Losantos, supongo que allá por el 2006, en la que no se dejó achantar ni un milímetro por el turolense de colmillo retorcido y ego estratosférico. Piqué ya era bestia negra de la COPE y el sector duro de la derecha celtibérica, y ella se encontró una hostilidad inicial, luego trocada por expectación, y, finalmente, profundo desprecio.

Es una paradoja muy particular que una persona, Nebrera, con profundo bagaje cultural, humanístico y formación específica en el ámbito del Derecho y la política, haya sido tan torpe como ha sido/está siendo. Se está cavando su tumba, aunque quizá esto la esté promocionando para no sé qué anhelos futuros, como una hipotética aproximación a Rosa Díez. El PP catalán mediatizado dos o más veces por políticos mediocres (en Barcelona y en Madrid) le aburre. La meteórica carrera de Díez quizá le atraiga más. Como a ésta, le seducen mucho los medios. La veo a veces algún ratillo en Intereconomía TV y se ha metamorfoseado en la tertuliana más hooligan. Es surrealista que Pedro J. y Losantos, hoy en la COPE, le hayan reprochado sus ya famosas palabras sobre el acento "de chiste" de la ministra. Pero es increíble que una persona que llegó con la tarjeta de intelectual entre los dientes no sólo se equivocara gravemente, sino que parezca empecinarse en el error, y chapotear en él con fruición.

Eretz Israel

2009-01-15T12:44:00.009+01:00

"Eretz Israel (la Tierra de Israel) fue la cuna del pueblo judío. (...). Extendemos nuestra mano a todos los estados vecinos y a sus pueblos en una oferta de paz y buena vecindad, y los exhortamos a establecer vínculos de cooperación y ayuda mutua con el pueblo judío soberano asentado en su tierra." Declaración del Establecimiento del Estado de Israel, 14 de mayo de 1948.

El escudo oficial del Estado de Israel es un candelabro (menorá), cuya forma se originó, según la tradición, de la planta de siete ramas moriá. Las ramas de olivo a ambos lados representan el anhelo del pueblo judío por la paz.

Pero el estado de Israel es un estado acosado, con una población escindida y en permanente zozobra. Un estado que surge tras un intento de purga de una sensación de culpa del mundo occidental por los crímenes nazis. Con el paso de las décadas, el lugar es el mayor foco de inestabilidad de la región. La población autóctona, los palestinos, vive arrinconada y en la miseria en dos comarcas, Cisjordania y la Franja de Gaza, ocupadas desde 1967 por Israel como resultado de su victoria en la Guerra de los Seis Días. En el año 2005 Israel se retiró de la Franja de Gaza. Gaza (en árabe غزة Ġazza, en hebreo עזה Azzah) es la mayor y principal ciudad. Su población es de unos 400.000 habitantes. En medio de la psicosis internacional de la war on terror, hace año y medio meses Israel terminó de sellar con un muro de hormigón el territorio, en el que hay, como consecuencia directa, una escasez dramática de lo más básico: alimentos, medicina, luz. Por si ello no fuera suficiente, a los ataques terroristas desde el interior de Gaza, que el estado israelí dice querer combatir con el muro, etc., responden con bombardeos de zonas civiles. Las muertes violentas por fuego israelí son algo cotidiano vienen siendo algo cotidiano, terriblemente cotidiano, desde hace mucho tiempo.

Cuando la defensa ante el terrorismo criminal que mata inocentes es una acción violenta "blanqueada" por un estado que manifiesta luchar contra el terror, no podemos considerarla moral o sustancialmente diferente; dado que también muestra una falta de respeto esencial a la vida. Si una bomba israelí mata a un niño de ocho años que juega en la calle con su primo, nos encontramos ante el mismo dolor y la misma sangre que si se trata de un niño israelí que juega en el aparcamiento de un centro comercial y encuentra la muerte por una bomba islamista.

¿Es muy grave que nieve en Madrid, pero no pasa nada si decenas de miles de palestinos no tienen luz, agua, alimentos, comida y mueren en los bombardeos? ¿cuáles son los titulares de los periódicos?

Seguimos igual.

Esperanza de dimitir

2009-01-13T13:11:00.007+01:00

Estoy plenamente de acuerdo con Esperanza Aguirre en el tema de hoy. Sí, de verdad. Estoy plenamente de acuerdo con ella, no va de coña.

Ni ella ni Bush ni Aznar son los culpables de que nieve.

La culpa de la nevada tampoco es de los meteorólogos.

La culpa de la nevada debe de ser de Magdalena Álvarez, que tiene un acento ridículo y muestra una zafiedad supina. Esto son razones de sobra para dimitir.

Me encanta cuando los políticos se ocupan de los problemas reales de la gente y muestran una organización mental típica de eshpañolesh sensatosh.

La nieve te da sorpresas

2009-01-12T00:24:00.003+01:00

Es un sábado, pero me despierto temprano. El equipo de fútbol-7 de mi hijo tiene un derbi en el pueblo de al lado. Se acostó anoche nervioso y deseoso de que llegara la hora. En el baño noto una claridad sospechosa entrando por la ventana. Sus temores, los del animalito futbolista, se han cumplido. La negra noche nos ha cubierto con un manto blanco. El partido está en el aire, pues el fútbol modesto no puede luchar contra los elementos.

Lo despierto y me protesta... "pero si hoy es fin de semana...". Bajamos al garaje y... la puerta automática no abre. Se ha salido algún artilugio y, tras luchar con ella y los nervios de mi pequeño lateral derecho, logro abrirla manualmente.

Nos metemos en el coche y... no arranca. La batería. La batería que cambié... el jueves. Batería nueva y no arranca cuando tenemos el derbi en media hora. Si la nieve no lo impide. Llamamos a su amigo, vecino, para que nos lleve. Se ha ido hace cinco minutos. Llamo a mi hermana, que vive cerca, para pedirle prestado el coche. Mi cuñado habla de los problemas que tiene cuando tiene que arrancar en frío. Corremos hasta su casa, a -4º, y nos encontramos el Daewoo cubierto de nieve. Entramos y... ("trata de arrancarlo, por Dios, trata de arrancarlo")... tras lucha titánica logro ponerlo en marcha. Ahora el problema es que no veo ni jota, pero eso es lo de menos...

Tengo que recorrer cuatro kilómetros y distingo el resto de coches por la sombra que veo a través del parabrisas, mientras mis manos nerviosas y sus manos pequeñas tratan de limpiar al menos mi ángulo de visión. Hielo, nieve, vaho. Lo peor son las rotondas. Pero si bajamos la ventanilla, aparte del fresquito, percibimos si viene alguien a embestirnos o no...

Llegamos al pueblo. Poco más de mil habitantes hace ocho años. Casi ocho mil hoy. El área metropolitana crece, la ciudad decrece. Tras perderme cuatro veces en sus vericuetos buscando el campo de fútbol y tras consultar por tres veces a distintos indígenas que siempre lo veían muy fácil ("todo recto"), conseguimos llegar, a falta de quince minutos para la hora del partido.

Pero nos dicen que el partido se ha suspendido. La nieve cubre el campo. -3º y nos deshinchamos. Charlamos un poco con los amigos respectivos y volvemos al coche. Deshacemos el camino y, cuando nos vamos a bajar, el futbolista descubre que la mochila con las botas nuevas de Papá Noel, la equipación del club, etc., se ha quedado en la nieve, donde fue depositada para permitirle participar en las escaramuzas de proyectiles blancos. Vuelta al lugar. La mochila roja nos espera sentada en un banco solitario sobre el manto blanco.

Llegamos a casa finalmente todos: coche prestado, mochila, futbolista, chófer, guantes, abrigos... Me derrumbo en el sofá un momento y enciendo la tele esperando la confirmación. Pero nada de nada, amigos.

Después de todo lo que nos había pasado a lo largo del día, lo que más me sorprendió e indignó es que... el gobierno en pleno, Zapatero y sus secuaces, ¡¡aún no han dimitido!! Seguro que al final nos dirán que no era nieve, que eran hilitos de plastilina blanca...

San Manuel Bueno, mártir, probablemente

2009-01-09T11:15:00.014+01:00

D. Miguel de Unamuno escribió la, para mí, mejor obra de su brillante carrera en 1933. Se trata de una breve novela titulada San Manuel Bueno, mártir, a cuyo texto completo se puede acceder hoy desde la red. La leí con veinte años y aún recuerdo de las sensaciones que despertó en mí.

La narradora en primera persona es una mujer, Ángela Carballino, hija de una piadosa cristiana de fe recia y sólidas convicciones. Vive en un pueblo zamorano, Valverde de Lucerna, situado a la orilla de un lago, junto a la montaña. Cuenta la leyenda que hoy este pueblo se encuentra en el fondo del lago de Sanabria. Una historia que se cruza en mi mente con las memorias de un animalito de siete u ocho años que se bañaba en el lago con sus padres y que oyó con embelesamiento la historia trágica de Ribadelago, de la que precisamente hoy se cumple aniversario.

En la novela unamuniana, la madre de Ángela, impresionada por el párroco, Don Manuel, logra que su hija vuelva al pueblo. Lázaro, el hermano incrédulo, que vuelve de América rico y laico, viene decidido a llevarse a su familia a la ciudad. Pero siente también la atracción por el párroco. Muere la madre y Lázaro se convierte en coadjutor de D. Manuel hasta que el párroco muere. Lázaro enferma y muere también poco después.

Lo mejor de la novela es la tensión dramática en la extraordinaria exploración de los personajes y, sobre todo, de sus dudas. Al final, el que más duda de la existencia de Dios resulta ser el párroco ejemplar. D. Manuel Bueno, quien, con su alma desnuda ante nosotros, nos da a entender que en el fondo de su mente piensa que Dios, probablemente, no existe.

La duda del propio Unamuno. Y de tantos otros.

Solidez

2009-01-08T13:23:00.006+01:00

"Un cuerpo sólido, uno de los tres estados de agregación de la materia, se caracteriza porque opone resistencia a cambios de forma y de volumen".

La solidez es precisamente lo que el Sr. Aznar destaca como talento especial de Sarah Palin, vicepresidenta por ahora frustrada de los Estados Unidos y lideresa visible del ala neocon tan del gusto del casi amigo del alma de Bush junior. Quizá Aznar no se refiera sólo a la solidez de los muslos de la gobernadora de Alaska, en línea con muchos dignos representantes de lo neocon entre nosotros. Ya sabemos que tiran más dos tetas que dos carretas...

Como Mª Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del gobierno de España, que apareció una vez en una entrevista en Vogue, ahora el melenas de las Azores es entrevistado en Vanity Fair, la "feria de la vanidad". En su día inventaron el cariñoso apelativo de "la de la Vogue" para referirse a la vicepresidenta. Estamos a la espera de la ocurrencia cariñosa para referirse al expresidente a partir de hoy. ¿Quizá Ansarvanity?

Pero parece que la solidez de Palin no es sólo por las tetas o los muslos. Parece ser que Aznar se refiere a que es muy melona ella, que dicen en mi pueblo, muy cabezona. Muy de no caerse del burro. Que no, que tú descenderás del mono, pero yo no. Que no hay problema en cazar desde un helicóptero y que si se acaba el combustible, haremos nuevas prospecciones en Alaska desde donde se ve Rusia en días despejados. Esto son convicciones sólidas.

Las convicciones líquidas y gaseosas para Aznar son las de los americanos que votan a Obama, “un exotismo histórico y un previsible desastre económico”, y olvidan premiar al viejo George, quien “será recordado por la Historia como el gran estadista que es”.

De los tres estados de la materia el que más encaja con Palin, con Bush y sobre todo con Aznar es el sólido. Especialmente en el rostro. Por cierto, el cemento no es ni líquido ni gaseoso.

Pasando el rato

2009-01-07T12:33:00.006+01:00

Dicen que se opuso a la guerra de Irak. De puertas para adentro, claro. Pero que se opuso. Aunque no se le notara. Dicen que por ello pasó de delfín favorito a oveja negra, siempre dentro del mundo animal.

Lejos de la derrota del 2004 y de la bazofia opositora de los años terribles (2004-2008), su capital político parece intacto.

Rodrigo de Rato Figaredo fue vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía durante los ocho años de gobierno del PP, como ojito derecho que fue de su excelsa bigotidad. Una vez defenestrado, fue Director Gerente del Fondo Monetario Internacional, tras el apoyo decidido y decisivo del señor remendón, hasta que, misteriosamente, dimitió en junio de 2007.

Nació en 1949, en Madrid, en una familia acomodada. Se licenció en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid en 1971 y obtuvo un Máster en Administración de Empresas por la Universidad de California en Berkeley en 1974. Finalmente, siendo vicepresidente del gobierno y ministro de Economía, se doctoró en Economía en 2003 por la propia Universidad Complutense. (Jeje, seguro que el tribunal fue muy duro...).

Es miembro pata negra de AP (desde 1979) y del PP. Wikipedia dice que "está considerado como el gran artífice de la gran mejoría económica de España en los ocho años de gobierno de Partido Popular". Es lo que tiene la enciclopedia "popular", siempre tan "objetiva": "su gestión al frente del Ministerio de Economía está considerada cómo una de las más destacadas en toda la Historia de España".

Como buen líder político derechista, ha mostrado su inteligencia y valía personal en los contratos logrados desde que se alejó de la política activa: "El 4 de diciembre se anunció su incorporación a la división internacional del Banco de Lazard, un banco de inversiones francoestadounidense, estableciéndose en Londres con competencias en Europa y Latinoamérica.[6] A principio de 2008 se incorpora como Consejero Asesor Internacional del Banco de Santander.[7]".

Ahora sabemos que Rajoy, quemado, no será líder mucho tiempo más. Pero que Aguirre también está quemada, incluso con calcetines. Gallardón hace tiempo que sólo gusta a quienes nunca van a votar al PP.

Por aquí seguiremos, opinando para pasar el rato...

Experimentos

2009-01-02T18:03:00.003+01:00

Aquí tenemos, a falta de una rosa, diez

Imagina que coges a una diputada del p artido socialista en el gobierno. Concretamente, una eurodiputada ambiciosa y vasca que optó a liderar su partido y fracasó. Imagina que elaboras un discurso radical, pero poco novedoso. Imagina que machacas con persecuciones al español y lo español y con demagogia de traiciones patrias, ventas navarras y rendiciones a terroristas.

Imagina que das pábulo a la misma línea, cada día, desde las emisoras episcopales y los medios derechones a rebufo, trufándolo todo de los habituales insultos a la derecha pseudomoderada y acomplejinada.

Imagina que le haces así a la rosa de las diez esperanzas una campaña constante desde la tribunas herzianas y el corazón de los patriotas. A cambio ella te entregará su alma, jurándote amor eterno.

Quizá alguien pudiera creer que el experimento podría robar afectos rojillos desencantados del señor remendón. Pero si el discurso de enganche sólo suena a la música bigotil de los rétores amadores de la España una, gran y libre, serán los añoradores de cualquier tiempo pasado bajo palio y/o monolingüe los que se dejarán seducir por el experimento.

De 1939 a 2009

2008-12-31T01:08:00.009+01:00

Grítame más que te oigo demasiado

2008-12-30T00:29:00.005+01:00

La religión es un elemento de la actividad humana que suele componerse de creencias y prácticas sobre cuestiones de tipo existencial, moral y sobrenatural. Se habla de «religiones» para hacer referencia a formas específicas de manifestación del fenómeno religioso, compartidas por los diferentes grupos humanos.

En sociología y antropología, una familia es una agrupación social basada en el parentesco. Un núcleo social que parece natural en los primates, aunque variado en el detalle. Entre los humanos se habla de familia extensa, familia nuclear, familia con matrimonio entre personas del mismo sexo, familia monoparental o familia punalúa polinesia, por ejemplo.

La religión católica (literalmente "universal") se denomina así como muestra de su afán catequizador esencial. Muchas religiones tienen ese componente (la nuestra es la religión verdadera, la única, la mejor), y algunas lo han acompañado de agresividad y de ejercicios poder. La religión cristiana o la musulmana predican la no violencia pero han inspirado e inspiran la violencia en su nombre, sin duda en contradicción con su propio mensaje.

La Constitución española, en su artículo 16, deja claro que en nuestro país "1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley; 2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias; y 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".

No obstante, la historia pesa mucho más que un trozo de papel votado democráticamente y los sumos sacerdotes de la religión "universal" siguen gritándonos al oído que su modo de pensar es EL MODO DE PENSAR. El único posible. Y lo hacen incluso si para ello deben contradecir con el ejemplo la fe por la que dicen luchar.

La cobardía del agorero holgazán

2008-12-28T23:37:00.005+01:00

"El cobarde sólo amenaza cuando está a salvo" es una frase que encuentro atribuida a Montaigne (1533-1592), escritor y filósofo francés, pero también a Goethe (1749-1832), poeta y dramaturgo alemán.

Conducía ayer mismo rodeado de nieve y montañas hermosas, camino de la costa norte y escuché a mi paisano hablándome desde la radio del coche. "Dentro de un año, la economía estará mejor que hoy..." Recordé, como todos, la víspera del bombazo de Barajas, hace un par de años por estas fechas, y unas palabras semejantes.

No obstante, amigos, lo fácil es dejarse llevar por la corriente. Eso hacen los holgazanes. Los agoreros. Los cobardes. Lo difícil es ir contra corriente. Que se lo digan a los salmones que tratan de seguir río arriba el curso de los ríos asturianos. Lo difícil es tratar de hacer algo ante la adversidad. Tratar de contribuir a mejorar lo que está bajo tu responsabilidad. Tu empresa, tu trabajo, tu entorno personal y familiar. En el caso de los políticos, la vida pública.

Lo fácil, hacer como el jubilado ante la obra de la esquina. Opinar sin hacer nada. Opinar desde la ignorancia. Opinar desde la inoperancia. Opinar con la leche cortada. Criticar, el deporte nacional. Enmierdar. Rendirse sin mancharse las manos. "Cuando el capador está sobre la gocha, no se puede decir que la gocha está mal capada", dice un proverbio franco y bárbaro de mi tierrina leonesa. Y "quien no se arriesga, no pasa la mar"...

Amigos, un líder debe liderar. Como cuando el añorado Aznar nos animaba a alcanzar la moneda única. Como Julio César a sus tropas antes de la invasión de la Galia. Como Juande Ramos a un Madrid empequeñecido ante las huestes hostiles del nuevo campo azulgrana, un clamor de gargantas enrojecidas de goles imaginados.

No sé si la economía estará mejor el año que viene. No sé si las medidas del gobierno son las únicas posibles, o si son correctas en lo económico. Pero sé que Zapatero está intentando hacer algo, capar a la gocha de la crisis, y un selecto coro de idiotas ("seres peculiares", en buen griego clásico) emite un chorro constante de malos augurios, como negros pajarracos del rencor. Es que hay suelto mucho imbécil ("débil de miembros", en buen latín clásico), cobarde y pequeño ante la dificultad.

La hipérbole cotidiana

2008-12-24T20:13:00.004+01:00

Una figura retórica muy frecuente que hemos heredado, en su formulación, de la Grecia antigua es la hipérbole. La hipérbole consiste en realizar una exageración muy grande, aumentando o disminuyendo la verdad de lo hablado, una exageración intencionada que trata de grabar en la mente del interlocutor una idea o una imagen difícil de olvidar.

Un ejemplo popular es aquello de "le dio bofetadas hasta en el carnet de identidad".

Eso sí, el efecto retórico se basa en el proceso del "extrañamiento", en lo, en cierto modo, inesperado de la expresión, lo que la convierte en un aldabonazo al entendimiento.

Pero la hipérbole, literalmente el acto de "pasar por encima", es menos hipérbole si uno es hiperbólico en la frecuencia de uso de la hipérbole. Esto lo convierte a uno en un voceras. Si hablas en un tono normal y de pronto das un GRITO, sorprendes. SI HABLAS GRITANDO TODO EL TIEMPO, ERES UN VOCERAS VULGAR Y ABURRIDO.

Suelo entretenerme en este tipo de asuntos cuando vuelvo cada día a ver a politicastros, periodistoides y blogoparanoicos (conozco alguno), pegados como lapas a la hipérbole de la que abusan y que no saben usar.

A cuento de no sé qué nuevo desarrollo en la apestosamente absurda polémica por el Archivo de la Guerra Civil de Salamanca, el portavoz pepero del ayuntamiento de esta noble ciudad nos contaba a los sufridos conciudadanos suyos que "el presidente del gobierno ha vuelto a mostrar SU MÁS ABSOLUTO DESPRECIO POR SALAMANCA Y POR CASTILLA Y LEÓN". Se olvidó añadir "y de España, del mundo, del Universo y de todo lo demás".

Imagínatelo

2008-12-20T19:29:00.008+01:00

Según San Juan (Jn 8,111), "los letrados y los fariseos traen ante Jesús a una mujer sorprendida en adulterio", con intención de apedrearla. Es justo entonces cuando el hijo de Dios pronuncia la célebre frase. "Quien esté libre de pecado, que le tire la primera piedra".

Imagínate ahora que has nacido homosexual en Afganistán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Mauritania, Nigeria, Sudan o Yemen. Corres peligro de que te apliquen la pena de muerte por tan nefando crimen. La pena de muerte. Sí, llevarte ante la horca, por ejemplo. Por ser homosexual.

Imagínatelo. La horca.

En otros ochenta y cinco países simplemente te pueden condenar a penas de cárcel, flagelación, internamiento en psiquiátricos o campos de trabajo.

Imagínatelo. Por ser homosexual.

Francia hará en breve una propuesta ante la ONU, en nombre de los 25 países de la Unión Europea, para tratar de lograr que se despenalice la homosexualidad en el mundo. Como es decente, humano, lógico y cristiano.

Pero el Vaticano está en contra. El arzobispo Celestino Migliore, representante de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, afirmó ayer desde Nueva York que "una declaración política de ese tipo crearía nuevas e implacables discriminaciones", y, a la vez, "pondría en la picota a los países que no consideran matrimonio las uniones homosexuales". "Si se aprobara", atacó Migliore, "esos países serían presionados".

Imagínatelo, para evitar discriminaciones y presiones, es mejor que sigas en el corredor de la muerte de la homosexualidad.

Imagínatelo, podrías morir cristianamente. Pero no sé qué le parecería a Jesús.

Barricadas a la boloñesa

2008-12-17T19:13:00.011+01:00

Un síntoma de nuestros tiempos. El cotidiano opinar sin conocer. Bulos en lugar de debate, movilizaciones tarde, mal y nunca. En 1999 el gobierno de Aznar representó a España en la firma de la Declaración de Bolonia que suscribieron más de veintinueve países europeos y que comenzaba a poner en marcha la idea de una universidad europea homologable, en la que alumnos y profesores pudieran moverse entre los países del viejo continente sin trabas para estudiar y para trabajar. Homologar no quiere decir hacer los títulos iguales, pero sí equivalentes. En lugar de licenciaturas y diplomaturas habrá grados, etc.

Junto con ello venía toda una filosofía de la enseñanza muy ambiciosa y conceptualmente muy bien pensada que consiste, básicamente, en que la unidad de medida del tiempo deja de ser el nº de horas de clase del profesor para pasar a ser el nº de horas de trabajo del alumno.

En estos casi diez años el trabajo y los tiras y aflojas han sido intensísimos. Las administraciones lo han rebajado todo en gran medida en aras del llamado "coste cero". Ningún grado nuevo deberá costarles un céntimo más que las titulaciones antiguas. Y, dando una vuelta de tuerca, han pretendido, desde el 1999 hasta hoy, con el gobierno de Aznar y con el de Zapatero, con comunidades autónomas del PP y del PSOE (las universidades están transferidas), aprovechar la circunstancia para "racionalizar" el mapa de titulaciones. Léase decidir qué titulaciones van a seguir en vigor en qué lugares y de qué modo.

Ha sido, es, un cierto "sálvase quien pueda" o sepa. Durantes años los miembros de la comunidad universitaria, los profesores, los cargos académicos, hemos clamado contra nuestra "reconversión" particular. Hemos gritado sin eco.

Los avances y los parones los han marcado las instancias políticas. Ahora no hay nada. Ahora hay que terminar tales documentos antes de un mes. De nuevo parón. De nuevo a correr. La noticia de hoy es rumor de ayer, el rumor de ayer es noticia de mañana. Que nos eliminan, que no. Que nos fusionan. Que no. Que nos reinventemos. Que nos jubilan. Que seguimos. Que sigamos. Que hay que hacerlo así. Que no, que así no. Que tu propia universidad te apoya. Que no. Que sí. Que nos unamos en casa. Hay quien no quiere. Que sí, que todos quieren. La Comunidad autónoma nos desintegrará. No, que no, no si no le costamos más...

Nueve años después, con la sobredosis boloñesa del último año y medio más o menos que todos los universitarios llevamos encima, con los planes elaborados y aprobados en muchos casos (a falta del visto bueno de la Comunidad Autónoma y/o de la ANECA), de pronto nos encontramos con una campaña basada en falacias. Grupos de estudiantes que no se habían interesado mucho antes por el proceso llegan tarde, no comprenden nada, y yerran el tiro. Incluso los delegados de curso, que sí habían estado implicados, participativos y de acuerdo, están sorprendidos. No es Bolonia lo que está mal. Bolonia no significa privatización de la universidad pública ni aumento de tasas ni desaparición de estudios ni descenso de la calidad ni...

Si alguna de estas amenazas se hace realidad no será por Bolonia, sino con la excusa torticera de Bolonia. Bolonia y la filosofía que tiene detrás es un proyecto conceptualmente muy bien diseñado que, si se aplica bien, puede suponer una mejora sustancial de las condiciones de trabajo de profesores y alumnos, mejorando el aprendizaje.

Luego quien esté en contra de la basura escondida bajo la alfombra, debe apuntar a la basura, no a la alfombra. Debe apuntar a los líderes políticos de todo signo que, desde gobiernos centrales o comunidades autónomas sólo están preocupados porque la universidad no cueste un duro más, siendo la mejora de la calidad una cuestión secundaria.

Os pondré un ejemplo bien gráfico. Un profesor de Inglés en mi Facultad puede tener en clase más de cien alumnos en cada una de sus tres asignaturas. Según Bolonia, según el EEES, debería atender a cada uno en tutorías personalizadas de obligado cumplimiento en torno a dos horas a la semana. Debería, entonces, dedicar un total de 600 horas semanales de su tiempo solamente a la atención tutorial de los alumnos... ¿Solución? Lo vaticino, sin ser ningún lince. "Tutorías personalizadas de grupo en un aula". Nuevo sinónimo para una clase de toda la vida...

¿Tiene Bolonia la culpa?

Education for citizenship made in Valencia

2008-12-16T18:58:00.006+01:00

Creo firmemente en la educación. Vaya qué raro soy... Creo que lo mejor que tenemos los animales humanos es que nuestra capacidad de comunicación nos permite transmitir a las nuevas generaciones los saberes y experiencias que la especie ha acumulado a lo largo de milenios. Educar es conducir a niños y jóvenes en la senda del aprendizaje de formas y contenidos.

Creo firmemente en los valores de la convivencia social. Los humanos también nos distinguimos de muchas otras especies en la sofisticada red de normas que nos permiten convivir en grupos más allá de estructuras familiares o tribales amplias. Esto es lo que nos hace ciudadanos. Una parte fundamental de la educación consiste en preparar a los jóvenes para la convivencia.

Creo firmemente en la enseñanza de otras lenguas y culturas. De hecho, esto es mi profesión. Una de las características de los animales políticos es la capacidad de relacionarnos incluso con aquellos que son diferentes, por ejemplo porque se sirven de otra lengua y tienen tras sí otras culturas y tradiciones. Siendo como es la lengua inglesa la de más amplio uso en el contexto internacional, creo que todos nuestros niños deberían saber hablar y escribir en inglés, además de conocer su(s) lengua(s) locales (castellano y otra), y de tener rudimentos de una segunda lengua extranjera. Ello los haría ciudadanos más libres y más dúctiles para las demandas laborales del siglo que acabamos de empezar.

Creo en la educación. Creo en la ciudadanía. Creo en el inglés. También creo que enseñar educación para la ciudadanía en inglés por medio de profesores que no saben inglés a alumnos que no entienden inglés ha sido una tomadura de pelo intolerable por quien muestra...

que cualquier asunto le preocupa más que la educación de las nuevas generaciones,
que no siente aprecio alguno por la ciudadanía, y
que carece de toda noción de cómo y cuándo nuestros jóvenes aprenden una lengua extranjera como el inglés.

Bonito espectáculo.

Zapatero a tus zapatos

2008-12-15T18:55:00.006+01:00

En búlgaro se dice твърд, en chino 鞋匠 o 制鞋工人, en holandés schoenmaker, en árabe صَانِعُ الأَحْذِية, en coreano 제화공, en turco kunduracı, en hebreo סנדלר, en griego υποδηματοποιός, en ruso сапожник, en croata postolar, igual que en serbio, claro, en sueco skomakare, en japonés 靴製造者, en francés chausseur, en alemán Schuhmacher o Schuster, nombres de interés deportivo, en inglés shoemaker, en italiano calzolaio, en portugués sapateiro y en español zapatero. Se trata de la persona que se ocupa de arreglarte el calzado.

Entre las ocupaciones del zapatero figuran la fabricación de zapatos y botas así como la fabricación de plantillas para introducir en el calzado tras haberlas delineado con una plantilla. También marca y crea orificios en el cuero que servirán tras remacharlos con aros metálicos para introducir los cordones de los zapatos. También pone tapas y suelas a los zapatos sustituyendo las viejas o cosiendo las nuevas sobre las anteriores. Arregla y sustituye los tacones de zapatos y botas. Cose los cueros abiertos. Por último, abrillanta y pule los zapatos aplicándoles betún y cepillándolos antes de entregarlos al cliente.

Es evidente que este señor iraquí no entendió bien a su mujer cuando ella le dijo que el visitante americano llamado Jorge Matorral es ahora buen amigo del zapatero. Y quiso hacerle un encargo: ¡llévale esta mierda de zapatos a tu amigo, vaya suelas que me ha puesto...!

Gobernar la nave en la tormenta

2008-12-13T19:53:00.009+01:00

La situación macroeconómica de nuestras finanzas es, a fecha de hoy, poco halagüeña. De esta realidad incontestable, la oposición conservadora pretende obtener rédito político. La atención prestada a este asunto es enormemente superior a la que se le prestó en la legislatura anterior, pues entonces la economía iba bien y había que hablar de la rendición a ETA y el ácido bórico.

Zapatero cometió el error inicial de minimizar la importancia de la crisis económica, colocándose así a la defensiva, como reconociendo una culpa.

Pero esto es precisamente lo que quisiera cuestionar. Recojo aquí un gráfico muy elocuente. En él podemos ver la evolución del incremento del PIB en España (línea roja), Andalucía (línea verde) y la zona euro de la Unión Europea (línea azul) desde 1991 hasta 2007. España tiende a estar claramente por encima de Europa en los momentos de bonanza, y a acercarse más a la media europea en los momentos duros. Pero la línea es tremendamente paralela en su evolución y no muestra ninguna diferencia relacionable con quiénes estaban en el gobierno en cada momento. Del 81 al 87 ambas líneas tienen una trayectoria ascendente. Durante ese período, la población activa inició también una senda ascendente. Eso sí, en el peor momento de la crisis (mediados de 1985) se llegó a un volumen de paro de 3 millones de personas, con una tasa del 21% aproximadamente. Durante la segunda mitad de la década de 1980, la economía experimentó un auge desconocido hasta entonces, que permitió recuperar en cinco años la pérdida de empleo ocurrida durante el decenio anterior de crisis. Ese período se inició con la entrada de España en la Comunidad Europea, algo sin duda más significativo que el hecho de que desde 1982 el gobierno estuviera en manos socialistas. Pese al fuerte crecimiento del empleo registrado, debido a las fuertes entradas en la población activa, el número de parados en 1990 seguía siendo de 2,5 millones.

En torno a este año, 1990, Europa, España y Andalucía empiezan al unísono una caída brusca en el crecimiento del PIB, con recesión incluída, en los tres casos, en 1993. A comienzos del 94 el paro en España alcanza las peores cifras: el 24,6%. Del 94 al 96 las tres líneas suben. En el 96 se produce un cambio de gobierno en España. Aznar llegó al poder. En ese año el crecimiento es menor en Europa y en España. No en Andalucía. Del 97 al 2000 las tres líneas suben, siendo siempre la verde la más "alegre", sin duda porque Andalucía debe acercarse al promedio de riqueza europeo y se beneficia de fondos de cohesión, etc. Del 2000 al 2003 las tres líneas sufren una brusca caída de nuevo, con los populares en Madrid ("decretazo"), los socialistas en Andalucía y gobiernos de todos los colores en Europa.

Del 2003 al 2006 las tres líneas suben. La española no muestra ningún signo del cambio de gobierno en 2004. A partir de 2007 las cosas empiezan a ir mal. Europa, España y Andalucía crecen menos que el año anterior. 2008, ya fuera de esta tabla, ha ido peor. Varios países europeos (Alemania, Italia, Reino Unido, la zona euro en su conjunto) ya han caído en recesión. Japón, Canadá y Estados Unidos también. España ha sufrido un proceso paralelo, aunque, como otras veces, tarda más en mostrarlo en la cifra macroeconómica de crecimiento. Aún no ha caído en recesión, pero caerá pronto. De nuevo, al igual que en las crisis anteriores, en todas, el desempleo crece galopante en España, mucho más que en Europa. Tenemos hoy aún, eso sí, una tasa de paro menor a la que había cuando los socialistas llegaron al gobierno en 2004.

Dado que los gobiernos nacionales tienen poca capacidad de maniobra en las aguas turbulentas de los ciclos macroeconómicos internacionales, evalúo al gobierno no por el ciclo económico que le toca pilotar (pues no está al alcance de su poder escapar de la tormenta) sino por las decisiones que tome o deje de tomar para ayudar a quienes más lo necesiten en los momentos difíciles.

El piloto de una nave no es bueno o malo porque haya buen o mal tiempo, sino por su habilidad para llevar el timón en cada circunstancia.

Alicia

2008-12-10T19:01:00.006+01:00

Gustavo Bueno Martínez es un filósofo español, autor principal del materialismo filosófico moderno en lengua española. Aunque la expresión "materialismo filosófico" se debe a Robert Boyle, Bueno es el primer filósofo en construir todo un cuerpo doctrinal y sistemático con esa concreta denominación.

Su contribución al pensamiento contemporáneo es digna de respeto. Sus incursiones recientes en el ámbito del debate político, mucho menos, para mí, no por las posiciones que mantiene, sino por la distorsión de lo que aborda. Sólo el título de su libro de 2006 nos da una idea: Zapatero y el pensamiento Alicia: un presidente en el país de las maravillas. Una idea mejor de por dónde vienen los tiros y cuál es su actitud la podemos leer aquí. Supongo que a muchos, como a mí, se os quitarán las ganas de gastaros unos euros en la particular deposición con la que podemos suponer ha contribuido, en este asunto, al "pensamiento" contemporáneo. Se trata fundamentalmente de proporcionar argumentos demagógicos a nuestra muy saludable derecha extrema nacional, por medio de ese talante tan propio de ese grupo consistente en denostar al "contrario" en lo personal y en lo público, en lo físico y en lo químico, en lo civil y en lo militar, en todo, en definitiva, pretendiendo que todo lo que proponen o aquello en lo que creen los políticos o ciudadanos progresistas lo hacen desde una profunda incultura o ignorancia o dirigido a capturar la voluntad de ciudadanos incultos o ignorantes. Uno puede dedicar un ratillo al debate de Intereconomía TV, cada noche desde las diez o así, para degustar un poquillo de lo que hablo. También tenemos al orondo César Vidal patrocinado por los obispos, quien a la sombra de su insultador colega matutino, pasa por ¡moderado! O ese novelista increíble... increíblemente petardo llamado Juan Manuel de Prada, que visita los estudios de Intereconomía con frecuencia, o nos deleita con columnas en la prensa afín.

Esa superioridad moral o intelectual de la que creen estar imbuídos les lleva a aceptar mal eso de que los votantes de la derecha sean tildados de "tontos de los cojones". Tan mal que no caen siquiera en la cuenta de que eso es lo que hacen ellos cada día acerca de los votantes de izquierdas, también conocidos como "bases lelas".

Lo curioso es que todo esto es un paradójico juego de espejos. Una gran mayoría de intelectuales, no en España sino en todo el mundo, son personalmente de una tendencia política izquierdista o progresista. Y no estoy hablando de Miguel Bosé o de Ramoncín. Estoy hablando, por ejemplo, de un 80% de la comunidad universitaria. Y una aplastante mayoría, por ejemplo, de pequeños agricultores jubilados de la meseta castellana, en muchas ocasiones analfabetos funcionales, son votantes de la derecha. No diré más.

Luis Antonio de Villena es un intelectual de cierto prestigio que me cae antipático habitualmente porque percibo que destila una profunda pedantería, no sé si fundada (aunque si nos atenemos a Sócrates la pedantería nunca lo está). Hoy, no obstante, leo palabras suyas con las que simpatizo por razones obvias: la recomendación de que nuestros políticos giren los ojos más al mundo antiguo, en el contexto general de promoción de un libro que publica en Gredos. Más allá de ciertas imprecisiones en las que reparo en su entrevista y que dejaré para otro momento, me gusta la propuesta.

Así volvemos a Gustavo Bueno y su "pensamiento Alicia", en un estúpido y distorsionador intento denigratorio personal del ciudadano que los españoles hemos elevado democráticamente a la alta magistratura de la presidencia del gobierno.

El bueno de Bueno, tan culto él, no cayó en algo muy importante. Hay un verbo griego antiguo, letho, que significa "ocultar". Y hay un sustantivo que significa literalmente "des-ocultación, revelación", de donde "verdad": a-letheia. Si Bueno hubiera sido bueno y se hubiera estudiado sus lecciones de griego sabría que del griego aletheia, "verdad", procede el nombre de Alicia. Alicia es la verdad. Estoy convencido de que Lewis Carroll sí lo sabía.

Paradójicamente el libro denigratorio de 2006 se titula "el pensamiento verdadero", sin que el bueno de Bueno se haya percatado.

La tardía tarde de Tardá

2008-12-09T18:10:00.005+01:00

ERC es un grupo político de ideología independentista y republicana. ERC tiene una organización interna asamblearia y casi anti-sistema, lo que convierte en paradoja que participen en tareas de gobierno, y lo que los convierte en imprevisibles socios: los socialistas los sufrieron en su oposición al Estatut y a la Ley de Memoria Histórica. Son muy celosos de su particular memoria histórica, que no se limita a la Guerra Civil y el franquismo, sino que se extiende a otros períodos históricos en los que su nació ha resultado, según su reconstrucción de los hechos, oprimida.

El grito de "muera el Borbón" engarza en esa tradición y se dirigía a uno de los antepasados de Juan Carlos, no a él en particular. En concreto a Felipe V, el primer Borbón que llegaría a rey de España. La frase tuvo cierta circulación en Cataluña durante la guerra de Sucesión. Es así un histórico grito de guerra del independentismo catalán.

Pero Tardá sabía que pronunciar esa frase en estos momentos, y en torno a las celebraciones del 6 de diciembre, iba a sonar a una sombría petición de regicidio. Hoy "el Borbón" es el jefe del estado, Juan Carlos I. Independientemente de la posición que cada uno tenga con respecto a la monarquía, no es posible aceptar un exabrupto de ese tipo. Es algo muy grave.

Eso sí, la actitud del PP aquí me ha parecido, ¡qué sorpresa!, intragable. Han pasado de puntillas sobre el individuo para culpar directamente a los socialistas. Hablan de "silencio cómplice". ¿Cómplice de qué? ¿los socialistas quieren también cargarse al Borbón? ¿pero no culpan al rey de ser filosociata, pues no impide la destrucción de España que perpetra ZP cada día?

La dirección del PP está de nuevo tratando de suscitar la sospecha de que el oponente político es falto de moral por connivencia, tolerancia, aplauso, disfrute o beneficio en relación con el terrorismo o el nacionalismo radical. En esta ósmosis del terror la derecha gestiona el terrorismo como un elemento contaminante que llega a todos salvo a ellos, quintaesencia de la nación, la razón, la justicia y la libertad. Se comienza con una crítica moral del uso del terror como 'argumento' político. Nadie sensato cuestiona la aproximación. Se pasa, de modo muy claro en la segunda legislatura de Aznar, a la crítica y demonización genérica del nacionalismo por ser supuesto beneficiario del terror. Aquí comenzamos ya a dividir a los demócratas en buenos y malos. En el proceso los nuevos luciferes son Arzallus, Pujol-enano, Egíbar, Ibarretxe... La mancha de aceite de la moral de lo inmoral se extiende así por ósmosis del terrorista al nacionalista.

En la pasada legislatura y el proceso de diálogo de Zapatero tras la tregua de ETA, la ósmosis de lo inmoral se extiende a los socialistas, a los rojos, completando el círculo de demonios de la derecha española desde al menos los años treinta: los separatistas y los rojos como enemigos de la patria española, que no parece estar en peligro, eso sí, cuando son ellos mismos, los guardianes de las esencias patrias, los que se apoyan en los nacionalismos para gobernar.

Tardá es para ellos, primordialmente, una nueva excusa para su refrito de su mema matraca: la ruptura de España a las manos contaminadas de los nuevos enemigos de la sacrosanta nación. ZP y sus secuaces. Pedro J. les pone letra y música.

Añoranzas

2008-12-06T14:20:00.005+01:00

“Tú estás en la cima porque eres el mejor sin ninguna duda, pero ten cuidado porque en este país hay mucha mala leche” (…) “Estar aquí hoy contigo es un regalo, yo te oigo todos los días” (…) “Si el 2% de este país se asemejara a ti otro pelo nos luciría”. Alfredo Landa a Federico Jiménez Losantos, hace un par de días.

Qué decepción.

Nunca ha sentido gran atracción por las españoladas, ese género cinematográfico definido por el Diccionario de la Real Academia española, como una “acción, espectáculo u obra literaria que exagera el carácter español”. Eso sí, las españoladas clásicas las hay de dos tipos, y de muy distintos niveles de calidad: el primero, de corte folclórico y melodramático, hoy prácticamente relegado a algunos programas de televisión. El segundo, y más extendido, corresponde a la comedia costumbrista, la cual utilizando un humor siempre complaciente trataba de entretener al gran público. De la primera vertiene destacaron bajo el franquismo Juan Antonio Bardem y Luis García Berlanga. Estos jóvenes cineastas, junto a otros como el italiano Marco Ferreri (El pisito 1958, El cochecito, 1960), esquivaron los filtros de la censura y, utilizando las misma convenciones de género que las comedias oficiales, realizaron corrosivas parodias que han pasado a la historia de nuestra cinematografía como obras maestras: Bienvenido Mr. Marshall (1953), Plácido (1961) o El verdugo (1963), por citar algunas de las más destacadas. Ya a finales de los sesenta, la nueva comedia española desembocó en el landismo, un fenómeno que se caracteriza por la comedia de enredo protagonizada por Alfredo Landa, próxima al vodevil, que permitirá un cierto destape (No desearás al vecino del quinto, 1970). A pesar de la relajación de la censura, este cine seguirá utilizando los peores tópicos del español medio: inculto, insatisfecho sexualmente y machista. Esta nueva corriente desembocará en el famoso cine de destape y el clasificado S. Las españoladas de finales de los setenta y hasta bien entrados los años ochenta introdujeron algunas novedades, además del mencionado erotismo, como el humor políticamente incorrecto, generalizándose un tipo de parodia cada vez más disparatada (La escopeta nacional, 1978, El fascista, doña pura y el follón de la escultura, 1982). Desde los años noventa, la españolada parece haber ido perdiendo fuerza, pero en estos últimos años ha surgido un nuevo fenómeno que traspasa las fronteras de lo estrictamente cinematográfico: el torrentismo, del que prefiero, la verdad, no hablar.

Landa durante el landismo encarna, para mí, un contramodelo social. No estoy criticando a Landa como persona, sino a los personajes que escribieron para él. En definitiva, a los guionistas y directores. En cambio Landa en, por ejemplo, Los Santos Inocentes y otras obras maestras, como la adaptación de El Quijote a televisión con guión de Camilo José Cela, o El bosque animado, una de mis películas favoritas, me lo mostró como un actor magistral.

Ahora lo veo como a un señor que añora la España de sus años mozos. Realmente, ¡qué decadencia!, amigo. Le dice a Losantos, ¡a Losantos!, que tenga cuidado con la mala leche que hay en el país...

Una unidad dividida

2008-12-05T17:36:00.006+01:00

Parafraseando un poco la entrada anterior, estoy de la llamada unidad antiterrorista hasta los cojones.

Entiéndaseme, no es que me haya hecho verdulero o alcalde de Getafe, no. Estoy expresándome en claros términos unamunianos, algo más que apropiado teniendo en cuenta mi trayectoria personal.

La unidad ante un enemigo común es tan útil que ya el viejo Julio César, el genio conquistador de la Galia hermosa y fértil, nos decía aquello de "Divide et impera" (que traducimos libremente como "divide y vencerás"). Pero esa unidad no existe desde el momento en que el combate contra el enemigo común es motivo de disputa intestina entre los que dicen estar unidos. No me creo nada. El PP de Aznar, Acebes, Zaplana y Rajoy ha usado sistemáticamente la política antiterrorista en su lucha por el poder político, hasta el punto de celebrar manifestaciones multitudinarias, con fanfarrias, banderas, himnos e hipérboles odiosas, no contra ETA, sino contra el gobierno socialista. Para una vez que la manifestación la convocaron otras instancias, como UGT, etc, el PP decidió no ir. Si no se puede insultar a Zapatero no es divertido... ("ZP se rinde a ETA", "proceso de rendición", "traición a los muertos", "entrega de Navarra"...).

Que se dejen de fotos. Que se dejen de cesiones. Los votantes de la izquierda abertzale no los haremos desaparecer como resultado de decisiones pseudojudiciales. Los convenceremos o nunca venceremos.

Cojones tiene

2008-12-04T19:38:00.005+01:00

Lo hubiera esperado de cualquiera menos de los defensores de la libertad de expresión ("somos libres", afirman las antenas COPEras cada dos por tres). Es verdad que el alcalde de Getafe es sociata. Pero los defensores de la claridad en la expresión de una opinión ("se nos entiende todo") no pueden negar que la expresión "¿por qué hay tantos tontos de los cojones que aún votan a la derecha?" es diáfanamente transparente. A este señor se le entiende todo, absolutamente todo.

Se atribuye a Unamuno la expresión "cerebro cojonudo" para referirse a este fenómeno muy hispánico (aunque no sólo) que parece ubicar la sensibilidad, la capacidad de análisis, el entendimiento, en las gónadas masculinas residencia del futuro de la especie, al menos en el 50% del código genético de las futuras generaciones. D. Miguel parece ser que dijo una vez que "Los españoles tienen el cerebro cojonudo; les gusta el cojonudismo". Es una expresión que a Jiménez Losantos le encanta. He estado buscando la cita exacta de Unamuno en google y me encuentro muchas entradas con el nombre del aragonés bajito. Ha debido de publicar esta idea centenares de veces. Hoy la repetía en su programa matutino, mostrando sus muchas luces al público fiel y babeante. Mientras terminaba mi desayuno, me lo decía en mi oreja derecha. Sí, yo soy fiel cinco minutitos aquí y allá. Me pone las pilas para la mañana. Creo que hoy se refería a ello como "pensamiento cojonudo", una variación sobre el mismo tema que no respeta a Unamuno, pero para algo es libre el turolense. Si Unamuno levantase la cabeza para protestar o algo, le llamaría liberticida y todo arreglado.

Minutos después, cuando ya había dejado el coche en el párking, bajo una tímida lluvia, con los 2º de esta mañana, volvía a sintonizar a los epíscopes. Ahora era Pedro J. quien me contaba al oído que una democracia descansa sobre las formas y el respeto a los demás. Interesante punto de vista. Especialmente interesante viniendo de quien venía, especialmente teniendo en cuenta el medio herziano que me lo transmitía.

No comprendo, quizá alguno me ayude, cómo puede alguien defender hoy los insultos constantes en una programación radiofónica como expresión de la libertad, y cinco minutos después proponer la defenestración de un político que un día dijo algo. No comprendo cómo puede uno pasar de un día para otro del dinitrotrolueno, la Kangoo y el ácido bórico a preocuparse por el sistema democrático. No comprendo cómo puede uno machacar a Maricomplejines-Rajoy por no destrozar a ZP al desayuno, comida, merienda y cena, y extrañarse porque un señor de Getafe hable claro, sin complejos, beneficiándose de ser libre y con el único fin de que se le entienda todo. Por cierto, el alcalde de Getafe no habla del PP. Habla de la derecha.

A ver si es que soy tonto.

Siempre nos quedará Aznar

2008-12-03T13:54:00.008+01:00

George Bush declara ahora que uno de los mayores errores de su mandato fue creer que había armas de destrucción masiva en Irak.

Pero la verdad es que nunca hubo un error. Porque Bush nunca creyó esto. Hoy se sabe que los informes que su gobierno utilizó para tratar de convencer a otros países y a la opinión pública mundial de los peligros que Irak representaba estaban basados en falacias fabricadas por los halcones que controlaban la administración americana. Bush no creyó que había armas de destrucción masiva en Irak. Bush quería ir a la guerra con Irak aún antes del atentado de las torres gemelas, que simplemente sirvió, cuando se produjo, como una enorme coartada.

Quizá el día de mañana, cuando escriba sus memorias, nos diga que su principal error fue fabricar una causa para ir a la guerra. O quizá no. Eso sí, siempre nos quedará Aznar.

Hace seis años

2008-12-02T18:48:00.004+01:00

“En la catástrofe del “Prestige” sólo hay un culpable: el barco” (Ana Botella, 12 de Diciembre de 2002).

¡Viva el vino!

Guantánamo y la falta de vergüenza

2008-12-01T20:34:00.009+01:00

Guántanamo es un crimen. El limbo del crimen inventado por una secta de neocons norteamericanos dirigidos por el sumo sacerdote de la desfachatez. Aquel que compartía confidencias y fines de semana tejanos con nuestro añorado líder. Hasta 2008 habían pasado por el centro alrededor de 800 prisioneros de 42 países, la gran mayoría afganos y paquistaníes. Este número fue descendiendo paulatinamente desde 2003, al ser devueltos cerca de medio millar a sus países de origen. En septiembre de 2008 quedaban alrededor de 250.

Como los derechos civiles de una democracia moderna limitan el modo en que los estados pueden tratar a los sospechosos de un delito con una serie de garantías mínimas, los muchachos de Bush se inventaron una tierra de nadie en la isla de Cuba, ¡qué paradoja!, donde han podido tener detenidos, sin juicio justo ni causa jurídicamente defendible en muchos casos, a miles de individuos sin acusación clara, aunque justificación genérica descaradamente vaga: son probablemente terroristas, o al menos a mí me lo parecen... Además, ¡qué diantres! los enemigos de la libertad no pueden beneficiarse de ella.

La primera víctima, la libertad. La segunda, la justicia. La tercera, la democracia.

Cooperadores necesarios fueron los gobiernos pelotas del imperio. Varios gobiernos europeos. Como el nuestro. Ahora conocemos de modo documentado lo que hasta ayer sospechábamos: el gobierno de Aznar autorizó las escalas de los aviones de la vergüenza hacia Guantánamo. Nada que nos sorprenda especialmente, dado el grado de servilismo en que aquel gobierno cayó.

Una opaca oscuridad impide aún que sepamos qué sucedió tras el relevo en la Moncloa. Hoy Zapatero sigue negando que conociera que, al parecer, según informaciones periodísticas, los vuelos siguieron tras la victoria socialista de 2004. No sé si son ciertas las informaciones acerca de vuelos hasta el 2006. De serlo, me parece muy grave. Si Zapatero autorizó que esos vuelos siguieran, me parece muy grave. Si lo desconocía, también, aunque de otro modo. Podríamos plantearnos si el gobierno de Bush fue capaz de hacerlo a escondidas del nuevo gobierno, teniendo ya la autorización del viejo.

La desfachatez tiene hoy nombre de mujer. Soraya, concretamente. Preocupada por "el presente" y "el futuro", la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, ha negado en una entrevista en la Cadena Ser conocer los informes. "Desconozco ese informe y en qué términos está redactado", ha afirmado Sáenz de Santamaría. "Sólo conozco un informe de la Comisión Europea que dice que se han cometido una serie de viajes con el Gobierno de Zapatero en la legislatura pasada".

Supongo que la posible responsabilidad del gobierno socialista por continuar los vuelos borra la responsabilidad por autorizarlos del gobierno del PP, que Soraya Sáenz "desconoce". La selección voluntaria del conocimiento suelta la lengua y ata la mente.

Masacre de ETA en Bombay

2008-11-30T13:17:00.005+01:00

Cerca de 200 muertos en Bombay, víctimas del terror sanguinario. El ministro del interior indio dimite, asumiendo en cierto modo, así, una culpa indefinida. La noticia me hizo reflexionar sobre el asunto. Mi instinto me dice que no es justo culpar a un gobierno o a un ministro del éxito de un grupo terrorista. Para los que odian, la expresión destructiva de sus pasiones es fácil. Matar a cualquiera, muriendo en la empresa si es preciso, es pan comido.

Cerca de 200 muertos en Madrid, víctimas del terror sanguinario, marzo de 2004. La verdad es que, por la razones arriba expuestas, me parece correcto que Rubalcaba no presentara su dimisión al presidente del gobierno español.

Pero... no, no, no el ministro no era Rubalcaba. El ministro del interior era Ángel Acebes.

Si culpar a un ministro de un crimen terrorista me parece injusto, no os diré lo que me parece echar la culpa a la oposición por omisión o incluso por complicidad...

Nuevas generaciones

2008-11-25T16:14:00.008+01:00

Pág. 7 de El Mundo. 16 de noviembre 2008.

Por todos lados. Por todos lados los ves, los oyes, los hueles, los palpas, los paladeas. Se les entiende todo, todito. Nunca se fueron, pero han vuelto. Y eso que esta afirmación parece metafísicamente imposible. Pero sí, me reafirmo. Nunca se fueron, pero han vuelto.

En 1936 los fascistas españoles y una buena parte del ejército profesional se alzaron contra la legalidad vigente, la 2ª república española. La Iglesia católica y los conservadores tradicionalistas se sumaron al carro. Tres años y casi un millón de muertos después estalló la paz de Franco, con los millares de desubicados invisibles en las cárceles, con millares de muertos en el lado equivocado de las cunetas, con millares de héroes en las placas eclesiales clavadas a la luz de la historia de los buenos.

El primer año de la victoria vio el inicio de una larga campaña de márketing blanqueador que pretendía dejar la conciencia colectiva y la historia de una gran calamidad más blancos y puros que las sábanas de la abuela lavadas con Perlán en tu Balay favorita.

Una campaña que duró décadas. La muerte de un caudillo de Ferrol y la extinción de su régimen desembocó en el sistema democrático del perdón, el olvido y la vista hacia adelante. Se inició, en el ámbito profesional de la historiografía, en el estudio de la historia en las universidades y entre los profesionales de la misma, una reubicación de los hechos, una recuperación de los datos, una tímida divulgación.

Treinta años después de aquellos maravillosos años setenta, los Pío Moa, los César Vidal, los imitadores sin fin de los Arrarás o Ricardo de la Cierva, han seguido, impasible el ademán, la noble tarea de sus predecesores. Hace unos meses, D. Pío, la figura emblemática de los pseudohistoriadores neofranquistas, nos instruía diciendo que "Franco no aniquiló a los rojos, los escarmentó". Con ocasión de la última efemérides de su muerte, insistía en que Franco ha sido “el político de mayor envergadura en la España de los dos últimos siglos”, sin dejar claro si se refería a la envergadura física. Aunque supongo que no...

Sobre estos personajes he escrito muchas veces y ya me aburren. Pero creo que nuestro tiempo no está siendo lo suficientemente perspicaz en lo que se refiere a la carcoma del sistema de libertades que suponen. Tienen acceso a grandes editoriales, que publican sus libros, de tiradas millonarias, dirigidos a un público neofranquista, curioso, imbécil o incauto. Tienen acceso a los grandes medios de comunicación, que los publicitan y los lanzan al estrellato. El Mundo, la COPE, Intereconomía, La Razón o el ABC, en mayor o menor medida, son colaboradores necesarios.

Y alcanzan el debate político porque nuestro sistema, que no tiene un partido de extrema derecha porque no lo necesita (el PP cubre la necesidad), alimenta a los antisistema de la historiografía.

No hay historiador de relieve que comulgue con que la guerra la inició el PSOE en 1934 en Asturias. Esto es, desde un punto de vista científico, una memez neofranquista. Pero Esperanza Aguirre, que preside el gobierno madrileño además de ser opositora perpetua al cargo de lideresa nacional del PP, afirma ahora que "el PSOE sí que tiene un pasado violento", mencionando el asesinato de Calvo Sotelo como desencadenante de la Guerra Civil. Es decir, echando la culpa de la guerra a los rojos. Como hacía Franco, talmente. Como hace Moa y toda la derecha mediática montaraz que ha secuestrado la ideología ausente del centro derecha.

Me comentaba mi cuñado el domingo que había visto por la mañana un debate en un programa religioso retransmitido por Televisión Española (televisión pública de un país aconfesional) en el que un señor con alzacuellos recordaba con lamento la situación grave de los ciudadanos europeos en los años treinta, con los gobiernos criminales de Mussolini, Hitler y... Azaña... ¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!! Franco no. Franco no tuvo más remedio que parar los pies a las hordas rojas de Moscú y Pepiño Blanco.

Jorge Fernández Díaz, diputado del PP, hoy mismo, en el Congreso, ha vuelto a relacionar el año 36 con la actualidad, acusando al PSOE por los problemas de seguridad durante los meses previos a la guerra y, de paso, por la sentencia reciente de un juez de Valladolid acerca de la presencia de crucifijos en un colegio público, señalando que es "algo tan actual como ahora que ya están retirando crucifijos".

Como decía, nunca se fueron, pero han vuelto. Son las nuevas generaciones. Ya lo dicen ellos.

Pues me hago del Barça

2008-11-20T09:27:00.002+01:00

Mi hijo tiene once años y juega al fútbol como lateral derecho. El fútbol le apasiona, como a tantos niños de su edad, como a mí mismo cuando tenía la suya. Yo quería ser futbolista, como él. No sé él, pero yo he terminado lejos de aquel sueño en que me veía marcando los goles inverosímiles de Johann Cruyff.

Mi hijo es seguidor de Sergio Ramos, que juega en la misma posición que él y en el equipo de sus amores, el Real Madrid. Corre la banda con fuerza y gran velocidad, como el de Camas. Mi hijo es de los que no aceptan fácilmente las derrotas, aunque ahora las lágrimas y los cabreos los reserva para los tropiezos de su propio equipo de fútbol 7. Tras la eliminación de España en el Mundial de Corea, con cinco añitos, se encerró en la despensa a darle patadas a los tetrabik de leche, para que no le viéramos llorar.

Mi hijo lleva el pelo como Sergio Ramos, con gomita y todo. Menudo ceremonial.

Todo lo previo es contexto. Algo que os cuento para haceros comprender la sorpresa en nuestras caras ayer a la hora de comer. Parecería que las noticias de la tele le interesaban menos que el plato de pasta a la boloñesa, pero de pronto oímos eso de que Aznar quiere presentarse a las elecciones a la presidencia del Real Madrid. Y es que mi Sergio Ramos sin acento andaluz planteó con seguridad, con la boca llena y mucho antes de que yo pudiera siquiera empezar a organizar mi mente su respuesta a la noticia: "Pues me hago del Barça".

Animalito político.

All men are created equal

2008-11-15T14:16:00.009+01:00

Esta afirmación de la Constitución americana, junto con el motto de la Revolución Francesa (Liberté, Egalité, Fraternité), mencionan el valor más intrínsecamente unido a la ideología de la izquierda política: la igualdad. Ni siquiera el concepto de libertad, siendo como es éste también fundamental para nosotros, tiene la misma relevancia para la izquierda. Hay sociedades en las que no hay libertad política en el sentido contemporáneo pero que aún así catalogamos como de izquierdas porque hay una lucha en marcha en pos de la igualdad. Pensemos en la Rusia bolchevique, en la Cuba de Castro, en la China de Mao.

15 millones de africanos fueron desplazados, contra su voluntad, a lo largo de los más de cuatrocientos años de tráfico de esclavos entre su tierra y las Américas a cargo de las potencias europeas. Adicionalmente, se calcula que una cifra de entre 30 y 45 millones perecieron antes de llegar (en tierras aún africanas, en los barcos, en las prisiones).

La abolición de la esclavitud a lo largo del siglo XIX en los distintos países (en España en 1834) no significó el fin de las tribulaciones. Antes de 1930 ya habían sido linchados, en EEUU sólo, cerca de 4000 personas por las razones más peregrinas. Ocasionalmente hay fotos de ello, con muchedumbres como testigos. Tenemos una aquí. Además de los linchamientos hubo durante décadas y décadas todo tipo de abusos, robos, violaciones, etc., que quedaban impunes ante las autoridades policiales, judiciales y políticas blancas.

En los años sesenta se produce el movimiento por los derechos civiles. Figuras emblemáticas como Martin Luther King o Malcolm X harían avanzar la lucha contra la segregación racial y el avance de derechos sociales y políticos para la población negra. Ambos acabarían siendo asesinados. Miles de personas, más o menos anónimas, han seguido poniendo su granito de arena en esta empresa colectiva a lo largo de los años. Subir la montaña de la desigualdad. El temible Everest de la maldad humana. Pero aún hoy hay más jóvenes negros en la cárcel que en las universidades estadounidenses. La esperanza media de vida de los varones en las grandes ciudades americanas es inferior a la de Bangladesh. El continente africano, esquilmado por las potencias coloniales europeas, y dejado a su suerte en manos de élites corruptas, es el continente más pobre de la tierra. Hambre, guerras, desesperación que llevan a la emigración, incluso si es a la desesperada. Darfur. Cayucos. Sida. Hutus y tutsis. Hambre. Miseria.

All men are created equal, promete la constitución americana. Es uno de los derechos humanos fundamentales. Pero es una promesa incumplida.

Un hijo de África está hoy en la Casa Blanca. Un hijo de un país explotado por los ingleses alcanza el poder político en otra tierra que fue en su día colonia inglesa, una sociedad que explotó y comerció con sus semejantes durante siglos. Un hombre que ha alcanzado ese lugar por sus propios méritos y contra todas las corrientes de la desigualdad. Barack Obama es el sueño de generaciones y generaciones hecho realidad. Barack Obama encarna el valor sagrado de la izquierda: la igualdad.

Obama no es descendiente de esclavos americanos. Simplemente es el hijo de un keniata, una tierra aún hoy miserable como resultado de la política de las potencias occidentales, una tierra de la que la gente huye incluso arriesgando gravemente su vida. Obama tuvo que luchar contra los prejuicios tanto de la población negra “normal” de los Estados Unidos (los descendientes de los esclavos), como de la población blanca, siempre proclive a complicar la vida a un hombre negro. Obama no nació en una familia acomodada, como ciertos bulos quieren hacer creer. Su familia es modesta y Barack llegó a Harvard por su brillantez y con becas. Sus abuelos, de Kansas, y su madre, tuvieron que hacer frente a su educación en Hawaii, donde vivían, sin el apoyo de la figura paterna, que volvió a África. El hijo sólo pudo verlo una vez más, cuando tenía 10 años. El abuelo era dependiente de una tienda de muebles. La abuela, primero ama de casa, terminó trabajando en una entidad bancaria, algo que, me temo, no la hace banquera. Pero, ¿por qué habrá quien cree que se puede aminorar su figura señalando un hipotético origen acomodado? ¿si eres negro tienes que ser pobre para ser creíble?

Obama no es un defensor de la pena de muerte, como interesadamente se ha hecho correr por ahí. Obama es un limitador de la pena de muerte. Como mínimo digamos que la diferencia es notable. Obama ha luchado en su corta experiencia política a favor de limitar drásticamente los supuestos de aplicación de la pena de muerte.

Obama no aboga en su programa por la abolición completa de la pena de muerte. No comparto su programa en este punto. Tampoco doy por buena la pena de muerte de los regímenes de Castro o de Mao, o de la Rusia bolchevique. Tampoco doy por buena la pena de muerte vigente en la segunda república española. Antes y durante la guerra civil. Eso sí, amigos, si Obama no es de izquierdas por la posición que mantiene en torno a la pena de muerte (que está en consonancia con la de su partido y en sintonía con el 75% de la población americana), Castro, Mao, Stalin, Largo Caballero, Negrín y Carrillo en su día tampoco podemos considerarlos de izquierdas.

La empresa de Obama es titánica y no sé cómo saldrá de esto. Pero las lágrimas de Jesse Jackson son también las lágrimas de millones de hombres negros. Desde el rapero al pastor de Kenia o el conductor de autobús de Nueva York o el catedrático de universidad especializado en literatura afroamericana nacido en una ciudad segregada de Oklahoma hace setenta años y Decano de una Facultad de Arkansas a quien se le quebraba la voz ayer cuando, sentados en torno a mesa redonda y mantel, nos comparaba a Obama con Martin Luther King.

All men are created equal. Es la única lucha que importa.

Contradicciones

2008-11-11T11:02:00.006+01:00

No nos fijemos tanto en el dedo y miremos a la luna. Hay una campaña en marcha muy evidente en los medios de comunicación y/o intoxicación que denigran cada día el debate político hispano. Hay una campaña preventiva de desarticulación de un arma de destrucción masiva de las opciones del PP de ganar elecciones generales en el futuro. El arma es Carme Chacón.

Ha surgido una idea, probablemente sin base, o con ella, esto es lo de menos, según la cual Carme Chacón es la sucesora in pectore de Zapatero. Zapatero nunca ha dicho que no se vaya a presentar en 2012. Pero tampoco ha dicho que sí. La leña que ha recibido en estos cuatro años y medio puede animarle a dejarlo, además del precedente de Aznar. Si lo hiciera, se iría constituyendo una norma no escrita que limitaría a dos los mandatos de los presidentes de gobierno españoles. Pero nada le obliga a ello.

Sea lo que sea lo anterior, lo que también es notable es que Chacón se ha convertido ya en el miembro (que no miembra) del gobierno más valorado en las encuestas. Chacón representa al granero catalán de votos socialistas sin tener una imagen demasiado catalana fuera de Cataluña. Una futura presidenta del gobierno catalana rompería moldes en muchos sentidos, obviamente. Sería una sacudida importante. Un escenario de pesadilla para nuestra entrañable caverna, en la que chapotea tan campante el otrora moderno y progresista Pedro J.

Pedro J. y los que babean en su presencia en los ¿debates? diarios de la COPE han ido construyendo una imagen de Carmen Chacón, como ellos la llaman. Primero vinieron los comentarios sexistas con motivo de su nombramiento como ministra. Luego su supuesto antiespañolismo basado en que es catalana y miembro del PSC. Como en Cataluña "se impide" estudiar en castellano a los niños y se aborrece a España, Chacón es antiespañola.

Ergo, si Chacón, en su papel de ministra de Defensa del gobierno de España, hace reflexiones acerca de la tarea protectora de la nación española por parte de las fuerzas armadas, incurre en contradicciones, en argumentación alambicada del marido de Ágata Ruiz.

Contradicciones. Sí, Carme Chacón incurre en contradicciones. Contradice la imagen fabricada que de ella ofrece hoy la derecha mediática española. Y si España no se rompe es porque es muy contradictoria. Contradice a Pedro J.

PP-Republicanos; PSOE-Demócratas. Y que se dejen de gaitas

2008-11-07T09:24:00.009+01:00

La política americana tiene diferencias notables con la europea. Pero también tiene similitudes. Después de los experimentos con regímenes parlamentarios en la Europa antigua, la restauración de la democracia es un fenómeno anglosajón, especialmente norteamericano. Que los padres fundadores de los Estados Unidos tuvieron en mente a la antigua Roma es evidente si pensamos en la arquitectura neoclásica de sus edicios oficiales, así como unas cuantas denominaciones: Capitolio (una de las siete colinas romanas), o, simplemente, el Senado. El Senado era en Roma la reunión de los senex, los ancianos sabios, venerables y dotados de dosis importantes de poder político.

Es claro que el sistema americano es un sistema bipartidista en que se reflejan dos sensibilidades sociopolíticas. Desde una óptica europea tradicionalmente se ha sentido que ambos grandes partidos están políticamente muy próximos entre sí. Algo con lo que yo no estoy de acuerdo, adelanto. Todos los países europeos, con sistemas electorales diferentes, tienden actualmente a un marcado bipartidismo, que tiende a reflejar las mismas diferencias sociopolíticas, las mismas sociedades gemelas y enfrentadas políticamente. En el detalle puede haber alineaciones distintas en temas distintos (Blair apoyando a Bush y Chirac oponiéndose con motivo de la guerra de Irak), pero el modelo de los partidos de derechas y el de los partidos de izquierdas es claramente exportable.

De hecho, la radicalización del partido republicano a partir del ascenso de los neocon de la mano de Bush es el motivo que justifica, para mí, el resurgimiento de la derecha dura y sin careta del aznarismo desde 2001 aproximadamente. Esa actitud perdonavidas y chirriante del conglomerado derechista español contemporáneo o la acusación de terroristas a quienes no coinciden con ellos (ver foto). Ese Jiménez Losantos ridiculizando a Obama porque es "clarito" y un fraude de negro que ni siquiera tiene antepasados esclavos, frente a su esposa, Michelle Obama, que, ella sí, es "una arpía y una negra profesional". Sí, las barbaridades de la derechona hispánica excede con mucho lo que se atreverían a siquiera insinuar en público los republicanos de Estados Unidos.

La derecha mediática y política española se ha tragado un sapo y tiene dificultades digestivas. Se ha tragado a Obama y al movimiento planetario que lo ha lanzado a las estrellas. Le revienta la cara de éxtasis de la izquierda europea, la satisfacción de los socialistas españoles. Y parece buscar una salida desesperada a las dificultades.

De tanto buscar, ha encontrado varias:

- Esperanza Aguirre, otrora partidaria de McCain, está ahora encantada de que haya ganado Obama;
- Moragas dice que Obama está a la derecha del PP; pero olvida, por ejemplo, que Obama se manifestó en Washington contra la guerra de Irak allá por 2003;
- Jiménez Losantos, César Vidal y compañía atacan a Obama por radical peligroso, imberbe, niño bonito, amigo de terroristas, "una caricatura que no ha hecho nada en la vida",
- Pedro J. Ramírez lo considera una noticia esperanzadora.

Conclusión. Es evidente que, mutatis mutandis, el partido demócrata de Obama representa a la población norteamericana de izquierda y centro izquierda, como el PSOE en España. Mientras, el partido republicano de Bush, repudiado por el más centrista McCain, es el que mejor engarza con el PP aznarista y copeliano. Yo corregiría a Moragas: McCain está a la izquierda del PP. El PP pone los pies encima de la mesa de Bush.

He leído los dos libros de Obama y os aseguro que la visión política que tiene detrás coincide al 80 o 90% con la de los socialistas españoles. Tiene además una capacidad didáctica inaudita en un político. "Spread the wealth around" (redistribuir la riqueza) es el argumento que dio al famoso Joe el fontanero para justificar su postura de subir los impuestos a los más ricos para podérselos bajar a los pobres. Supuso muchos ataques desmesurados de McCain, que le llamó socialista, como un insulto, incluso marxista y antiamericano. McCain, cuyo lema era "El país lo primero" (y no se refería al periódico), consideraba antiamericanas las propuestas de Obama en impuestos.

No sé para vosotros. Para mí está claro, muy claro, con quién asociar ambos partidos americanos. Y no sólo para mí. Oyéndonos hablar de política este verano con sus padres, una niña de 12 años de San Francisco le explicaba a su amiguita: "Do you know? In Spain the republicans are the good guys..." ("¿Sabes? En España los republicanos son los buenos").

La naturaleza no da saltos, ¿o sí?

2008-11-05T10:50:00.013+01:00

Natura non fecit saltus... pero hay días en que lo parece. El principio de continuidad de Leibniz se tambalea esta mañana. ¿O no?

Esta frase famosa lucía intermitentemente en mi adormecido cerebro hace unas horas, hacia las seis de la mañana, hora española, cuando, tumbado en el sofá, veía las lágrimas de Jesse Jackson y los simpatizantes anónimos y escuchaba los gritos de Chicago según avanzaban por la plataforma los integrantes de la familia que ocupará en breve la Casa Blanca, vestidos de negro y rojo, niñas y padres.

La naturaleza a veces parece que sí da saltos. O no. Obama es un político extraordinario, en el sentido literal del término, se tome por donde se tome. Es inteligente, culto y bien articulado. Es cauto, parece tener las ideas claras y es capaz de lograr sus objetivos. Tiene además una cualidad muy poco común: ha raptado la ilusión colectiva de este mundo, que está en horas bajas y al que ha dado hace un rato un empujón de energía positiva que estoy seguro tendrá efectos en la economía, en la política, en la convivencia.

Y los Estados Unidos aún tienen a Bush en la Casa Blanca, el presidente con peor índice de aprobación en el interior (22%) de la historia, y odiado, repudiado o muy poco apreciado en el resto del mundo. ¿Cómo que la naturaleza no da saltos?

Hombre, yo podría responderme recordando que Gore ganó el voto popular en 2000. Y posiblemente incluso ganó las elecciones, aunque el Tribunal Supremo nos impidiera comprobarlo. También podríamos señalar que, en 2004, con una campaña republicana magistralmente diseñada por Rove, Kerry perdió ante Bush por sólo tres puntos porcentuales. Bush conectó con la base cristiana (evangélica especialmente) más conservadora de los siempre conservadores estados del Bible Belt.

Obama ha derrotado a McCain por siete puntos porcentuales en el voto popular. Obama ha obtenido 65,4 millones de votos y McCain 57,4. Quizá podría parecer que el vuelco no es tan espectacular, pero tiene unas dimensiones muy especiales. Obama es mulato, hijo de un africano de Kenia y una americana blanca de Kansas, un estado del Bible Belt que ayer votó, claro, por McCain. Obama fue solamente el tercer senador negro de la Historia de los Estados Unidos. Hace cuatro años. Hoy es presidente electo.

Obama ha logrado activar el voto afroamericano, tradicionalmente abstencionista, a unos niveles realmente espectaculares. Así ha ganado estados sureños que parecían republicanos por definición: Virginia, Carolina del Norte (sin confirmar aún), Indiana, Florida. También ha logrado el apoyo de casi el 70% de los votantes hispanos, una gesta impresionante conociendo el cierto recelo que ha existido entre ambos grupos históricamente. Y ha logrado el voto aplastante de la juventud (en torno al 70%), que es el voto del futuro, así como, por supuesto, el voto urbano de todos los estados.

El mundo le mira y la posibilidad de desencanto es evidente. Pero la naturaleza, ayer, dio un salto, por mucho que la América rural, o los Oklahoma, Utah o Alabama siguieran con el voto de siempre (66%, 63% y 60%). Por mucho que los mayores de 70 años y los varones blancos (aunque un 44% de estos están con Obama) siguieran votando a los republicanos, impertérritos al desaliento. Por mucho que los evangelistas o los amantes de las armas y la música country no hayan visto que la historia pasaba justamente por delante de sus casas.

The Obama Dance: imparable

2008-11-01T20:08:00.002+01:00

If you are going to vote for Obama, TO THE LEFT... (si vas a votar a Obama, un paso a la izquierda)...

A setas y a Rolex

2008-10-31T20:52:00.006+01:00

Interpelado acerca de las revelaciones del libro La Reina muy de cerca, el portavoz del PP, Esteban González Pons ha asegurado hoy mismo que "el Rey y la Reina son como la bandera, a la que vemos cumpliendo su papel en los actos oficiales, pero que no hace declaraciones".

Supongo que González Pons no esparará que por mucho que se ponga un micrófono ante la rojigualda obtenga una declaración de ésta. Si lo que quiere decir es que la familia real debe ser tan neutral como la bandera, podría refrescarle la memoria acerca del uso partidista de la enseña nacional por parte de un partido no precisamente antisistema.

En un nuevo alarde de la coherencia que le caracteriza, González Pons ha dicho que la reina "es una mujer de 70 años católica" que ha dicho "lo que piensan muchas mujeres españolas de 70 años católicas", para a continuación recalcar que "lo último" que pueden hacer los políticos es "echarle más leña a esta polémica y aprovechar a favor o en contra lo que haya podido decir".

...y me acordé de cómo cuando aquella pareja de vascos salió a coger setas y uno se encontró un Rolex en el suelo y lo cogió tan contento el otro se lo quitó, lo tiró al río y le increpó, "¿estamos buscando setas o Rolex?"...

Robin Hood Obama de los bosques

2008-10-26T12:14:00.009+01:00

Me parece muy sintomático del nivel al que ha llegado la política en el mundo contemporáneo. John McCain, en su desesperado intento de ganar en diez días lo que no ha podido hasta ahora, el favor del pueblo americano para ser su líder futuro, cree que puede acabar con las esperanzas del movimiento popular obama-maníaco acusando al de Illinois de diferentes pecados abominables. No en vano recientemente uno de los gurús norteamericanos de la revolución neocon publicó un libro titulado "The Obama Nation" ("La nación de Obama"), que en inglés suena casi casi igual que la palabra "The abomination", que no parece necesario traducir.

Los pecados de Obama son varios, y no incluiré aquí los que le acusan de ser un musulmán amigo de Bin Laden (eso no sale propiamente de la campaña de McCain) o las imágenes de las que fui testigo directo en Fox News (el rostro de Obama, sin sonido, en un cercanísimo primer plano que lo distorsionaba ensanchándole la nariz y engrosándole los labios), cuyos locutores luego se disculparon por los fallos técnicos (¿cuál creéis que sería el mensaje subliminal?).

McCain le ha acusado de ser amigo de los terroristas. Nada que no nos suene por estos lares, como ya hemos comentado. Pero quizá lo más chocante es que le acusa de querer "redistribuir la riqueza" por medio de la política de impuestos. ¡Amigo, por ahí sí que no pasamos! No es que el asunto me sorprenda en alguien que representa a la derecha dura. Me sorprende que crea que repitiendo esta acusación machaconamente va a lograr el apoyo del público. No me digáis que no tiene su aquel.

Obama quiere subir los impuestos al 5% de ciudadanos que gana más de 250.000 dólares al año para poder bajar los impuestos al 95% que gana menos de eso. Simplemente, deshacer las reducciones de impuestos a los más ricos que hizo Bush y devolver las cosas más o menos a como estaban bajo Clinton. Joe el fontanero, la musa de McCain, le contó a Obama que era un pequeño empresario del sector de la fontanería que ganaba unos 270.000 dólares al año y que se sentía perjudicado por su plan. ¡Vaya fontanero! (Luego resultó que ni fontanero, ni empresario, ni independiente: es un militante del partido republicano que no tiene licencia para trabajar como fontanero ni tiene ninguna cualificación profesional en el ramo).

McCain "insulta" a Obama llamándole "socialista" porque quiere que el gobierno, vía impuestos, contribuya a "redistribuir la riqueza"... ¡¡¡...!!!

No queda claro si lo que le preocupa a McCain es que el gobierno de Obama, a lo Robin Hood, robe a los ricos para dárselo a los pobres o si le cabrea que la "redistribución de la riqueza" que hizo Bush (robar a los pobres para dárselo a los ricos) la quiere ahora revertir Obama.

Por cierto, Esperanza Aguirre acaba de reiterar que ella está con McCain.

En cualquier caso, nunca te acostarás sin alucinar un poquito más...

El precio de la libertad

2008-10-24T10:51:00.006+02:00

En relación a George Bush y sus relaciones frías con el gobierno español, me permitiré, porque soy libre, opinar que todo surge a partir de una decisión que podríamos calificar, incluso quizá quedándonos cortos, como "catastrófica".

Pero la decisión "catastrófica" no fue la salida de las tropas de Irak con la llegada de Zapatero al gobierno, una esperada acción tras una rotunda promesa electoral que el pueblo español con su voto respaldó. Hasta el 90% de los españoles estaba en contra del apoyo del gobierno de Aznar a la guerra. Tampoco me refiero a la decisión de Aznar cuando hablo de decisión "catastrófica".

Hablo de la decisión de George Bush, muy probablemente tomada antes del 11-S, de "acabar" lo que su padre había empezado en Irak, en un acto edípico muy peculiar. George Bush senior era un intelectual de Yale con un currículum interminable. George Bush junior era un tarambana vago e ignorante del que su padre se avergonzaba. La conexión tardía con los evangelistas y la derecha cristiana radical le permitió al hijo sacarse una espina y al padre hacer algo con su hijo.

Decidieron ir a la guerra con Irak siguiendo ensoñaciones imperialistas vacuas y pergeñadas por aprendices de estrategas a lo Alejandro Magno. Lo envolvieron en la ocasión planteada tras los ataques de Al-Qaeda. Relacionaron todo con su maquinaria mediática. Pero la realidad no se deja moldear tan fácilmente.

600.000 muertos más tarde, el mundo es más peligroso y el terrorismo islamista sin duda está más fuerte. El petróleo, que ha bajado a la mitad desde el verano, sigue costanto el triple de lo que costaba en 2003.

Hoy, el más nefasto presidente que recordamos de la única superpotencia que queda, responsable en un buen grado de la crisis financiera y económica en la que estamos, por medio de la convocatoria del próximo día 15, cuando ya será presidente saliente (en Estados Unidos hay pegatinas conmemorativas del día en que Bush deje el cargo), se permite el último insulto a una de las economías más importantes del planeta, por mucho que nos guste reirnos de nosotros mismos. No agrede sólo a Zapatero, que también. Agrede a un pueblo libre y otrora orgulloso. El español. Rajoy dice que apoya al gobierno. Y concluye la frase dando a entender que Bush hace bien en castigarnos. Valiente apoyo. El precio de la libertad.

El G-20 en 1999 y en 2008

2008-10-22T17:10:00.007+02:00

El G-20 se va a reunir en Washington el próximo día 15 de noviembre para discutir las reformas necesarias del sistema financiero internacional. Hoy la polémica en España, en la que han intervenido a su pesar tanto Gordon Brown, primer ministro británico, como Nicolas Sarkozy, presidente de la República Francesa y presidente de turno de la Unión Europea, es si España estará o no invitada a la reunión.

Todo ello se hace con un único objetivo por parte de algunos medios de comunicación. Minar la credibilidad que Zapatero pueda tener en el ámbito interno en lo referente a sus capacidades en la política internacional. Pero quien lo hace no se para ante nada. Si para alcanzar el objetivo hay que alegrarse del mal trato dispensado en la arena internacional a la nación que tanto dicen amar, lo que haga falta.

Independientemente de que estas reuniones sirvan o no para algo, independientemente de si nuestro peso económico o político en el mundo está dimensionado correctamente o no, independientemente de lo que cada uno pensemos de la mano que se ha dado el buen leonés de ojos azules, desde que preside el gobierno, en temas internacionales, hay algunos hechos objetivos que quisiera señalar.

Como señala la COPE misma, "España no forma parte del G-20, que fue creado en 1999 en respuesta a las crisis financieras de finales de los 1990 y al creciente reconocimiento de los países emergentes."

En 1999 el presidente del gobierno era el tan añorado José María Aznar, con tan buena mano internacional y que se codeaba con los grandes líderes mundiales, como gran caudillo que era. Pero incluso así, con todas sus amistades, en aquel momento, Aznar no pudo evitar que España se quedase fuera de un selecto grupo en que estaban la Unión Europea y 19 países independientes. En este grupo están todos los países del G-8, a cuya puerta llamó Aznar muchas veces y no logró respuesta, sin que ningún medio local lo atacara por ello nunca.

De este modo en el G-20 están, por un lado, los países del G-8, las ocho mayores economías del mundo: Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Canadá y Rusia. España con los datos actuales de producto interior bruto supera de hecho ya a Canadá, a Rusia y en PIB per cápita incluso a Italia. China es en realidad ya la cuarta potencia mundial en PIB, pero está fuera del G-8 por razones políticas e históricas. Y junto a las economías más ricas del mundo están en el G-20, desde 1999, unos cuantos países con un PIB menor que el nuestro, representando a las economías emergentes: Argentina, Australia, Brasil, India, Indonesia, México, Arabia Saudí, Sudáfrica, Corea del Sur y Turquía.

Don José María Aznar, con su sabiduría, así lo consintió hace nueve años. De este modo hoy sus seguidores pueden culpar a Zapatero de algo más, por no aburrirse.

Una sanidad para el siglo XXI

2008-10-21T17:44:00.006+02:00

Por distintas razones que no vienen demasiado al caso, sigo de manera muy cercana la política norteamericana y con sentimiento de trágica inevitabilidad sufro de manera muy próxima la política española. Desde hace unos años resulta evidente para mí que las políticas, tácticas, estrategias, declaraciones, valores y agendas de los neocon norteamericanos han contaminado el discurso de una derecha española que, tras un breve espejismo de modernidad centrista, ha encontrado con entusiasmo una bandera de enganche en el discurso de esta nueva derecha americana sin complejos. Una bandera de enganche que le ha permitido asumir de nuevo las ruinas postfranquistas del tradicionalismo católico y eternamente hispánico.

Ahora que se vislumbra un claro triunfo de Obama (aunque no seré yo quien lo dé por hecho), ahora que da la impresión de que el capitalismo überliberal (que diría SuperSanti) ha caído al suelo con todo estrépito en esta cataclísmica sacudida financiera, las huestes postconspiranoicas que viven este enésimo giro al centro del partido-chicle de nuestra derecha, que hoy asume un discurso neofranquista, mañana nos vende su carácter liberal y reformista y pasado no se sabe muy bien qué, tienen problemas de identidad. Si en España y en Europa hay Obamamanía, determinados líderes neocentristas del PP se apuntarán al carro. La derecha sin complejines, como Esperanza Aguirre, se alinean con McCain, que siempre ha habido clases. Y así estamos al hueso y a las tajadas, que es lo que hacen los listos (a González Pons le encandila Obama, es de Hillary y le enamora Palin, toma ya coherencia...).

Un contraste entre ellos y nosotros, entre ambas orillas del mismo mar, ha provocado esta breve reflexión. McCain intenta desacreditar el programa de Obama en el tema de la Sanidad acusándolo de pretender instaurar un sistema público, una seguridad social sostenida por el gobierno. Anatema tradicionalmente por aquellos lares. La paradoja es que la primera potencia económica del mundo tiene una sanidad que es calamitosa para amplias capas de la sociedad. En EEUU si tienes pasta tienes la mejor sanidad que la ciencia médica humana te puede proporcionar. Pero si no la tienes y no tienes seguro, estás jodido, que diría Aznar sin bajar los pies de una mesa tejana.

En España hemos aprendido de nuestros vecinos europeos. Una sanidad pública de cobertura universal, aun siendo sustancialmente mejorable, deja al ciudadano común mucho mejor protegido que allende el mar. Cualquiera tiene acceso a los mejores tratamientos y su coste no debe preocuparle, porque tiene una garantía pública de atención. Aquí la acusación que es anatema es... que tal o cual político quiere privatizar la sanidad. Por ello, incluso la admiradora de McCain siente la necesidad de negarlo. Algunos complejines quizá sí tenga. Negar la evidencia también es, por cierto, una táctica neocon.

Eso sí, en los EEUU aún necesitan alcanzar una sanidad digna de cobertura universal. Cómo lo conseguirán, si lo consiguen, está por ver. La sexta parte del dinero gastado en Irak hubiera servido para arreglar la seguridad social para los próximos cincuenta años. Pero parece que hubo otras prioridades de gasto público. Mientras, en España, parece que queremos empezar a desmantelar algo que funciona razonablemente mucho antes de que llegue a funcionar admirablemente bien. Desmantelar un estado del bienestar que aún no hemos alcanzado, porque somos así de modernos.

¿Hemos de copiar también lo que no funciona?

Nazismo, laicidad e hipocresía

2008-10-16T23:33:00.011+02:00

La palabra laico es de origen griego. Es un adjetivo derivado de laos, que significa "pueblo", un cuasi-sinónimo de demos, que también traducimos por "pueblo". Así, democracia es el "poder del pueblo". Laico era en principio "popular", y se usó para denominar a aquella parte del pueblo que no formamos parte del clero. Dicho en latín un laico es un seglar (de saecular-).

Se manejan hoy dos derivados nominales de laico, dos abstractos:

1) laicismo, definido en la Real Academia como: "Doctrina que defiende la independencia del hombre, de la sociedad y del Estado de toda influencia eclesiástica o religiosa".

2) laicidad, que no aparece en el diccionario de la RAE, pero es definido de un modo no muy distinto: "Cualidad de la sociedad, el Estado o las instituciones que actúan y funcionan de manera independiente de la influencia de la religión y de la Iglesia".

Desde mi punto de vista, como he dejado escrito aquí ya, la laicidad o el laicismo del Estado no sólo no atenta con la democracia o la libertad, sino que las garantiza. Por supuesto, como reclama hoy la jerarquía eclesiástica, la Iglesia puede e incluso debe plantear y defender sus posiciones ante cuestiones de orden moral, que han de servir de guía a aquellos ciudadanos que tengan a bien escucharles o atenderles. Pero es que el laicismo o la laicidad en modo alguno impiden esto. Hace poco más de un mes lo reconocía de modo explícito el propio Papa Benedicto XVI: "La laicidad no entra en contradicción con la fe".

No obstante, ayer mismo uno de los obispos españoles más notables, presidente de la Conferencia Episcopal y amigo de manifestarse ocasionalmente con el pueblo llano agitador de banderas rojigualdas, hizo unas sorprendentes declaraciones en las que relacionaba al laicismo con el nazismo y el comunismo: "El Estado moderno, en su versión laicista radical, desembocó en el siglo XX en las formas totalitarias del comunismo soviético y del nacional-socialismo".

Me gusta jugar a juntar palabras, a veces muchas, como sabéis. Pero hoy prefiero contar hasta cien y remitirme al vídeo que os traigo y a la foto de abajo. En el vídeo (que conozco gracias a mi cuñado), hay imágenes de Salamanca en 1936, sede de la España de Franco. Hacia los diez segundos se ve una bandera muy fácil de reconocer. Hacia los veinte segundos se oye al narrador mencionar unas palabras que ese día Franco pronunció acerca de sus aliados, la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler, que para él eran el "baluarte de la cultura, la civilización y el cristianismo en Europa". En la narración la versión dada es bastante discutible, pero el documento gráfico es estremecedor. Esa plaza mayor de Salamanca ha visto tantas cosas, es tan cotidiana para mí y sin embargo, esconde tantas sombras...

Monseñor Rouco Varela, ¿quién puede abrogarse mejor el mérito de haber conducido a Europa hacia el nazismo y el fascismo, acogidos con entusiasmo? ¿el laicismo o la Iglesia católica contemporánea?

Disciplina de voto

2008-10-15T09:35:00.008+02:00

El sistema electoral típicamente anglosajón, visible, aun con diferencias de detalle, tanto en el Reino Unido como en Canadá o en los Estados Unidos, es un sistema electoral de sufragio directo o escrutinio uninominal mayoritario (también conocido por su nombre inglés, first-past-the-post). Se trata de un sistema de votaciones en que el votante sólo puede votar por un solo candidato, y el ganador de la elección es el candidato que representa la pluralidad de los votantes, es decir, el candidato que haya recibido el número más grande de votos. Este sistema, en comparación con el proporcional que tenemos nosotros y la mayoría de la Europa continental, representa de modo menos fiel la voluntad popular y favorece enormemente a los grandes partidos y, en definitiva, al bipartidismo. Con este sistema es perfectamente posible perder el voto popular general y ganar la presidencia de los Estados Unidos. Eso le sucedió a Al Gore en 2000, y no hablo de los posibles fraudes de Florida. Incluso aceptando el resultado oficial, George Bush obtuvo menos votos a nivel nacional, pero fue elegido presidente.

En nuestro sistema proporcional las demarcaciones electorales, las provincias, reparten su representación entre las fuerzas que se presentan, según el complicado mecanismo de la Ley D'Hont. Incluso con los defectos de ésta, el sistema refleja mejor la voluntad popular.

Una deriva normal del sistema americano, donde el candidato de cada demarcación ha tenido primero que superar en unas primarias a contrincantes de su propio partido, es que el senador o el congresista siente más dependencia, más fidelidad, en relación con su electorado local que con las estructuras de su partido.

La prensa de la derecha española, dura como un puño de hierro, envidia esto ocasionalmente. Por ejemplo, a Jiménez Losantos le parece admirable que una parte sustancial de los congresistas republicanos y una parte no desdeñable de los demócratas votara en contra del plan de rescate financiero de Bush, contraviniendo la opinión de los líderes de ambos partidos.

Ahora, si la marca navarra del PP no respeta la disciplina de voto del PP en el Congreso por razones locales navarras, los envían directamente a la hoguera de los traidores y el PP se rompe.

Eso sí, cinco minutos después pueden ensalzar a dos diputados murcianos que ayer rompieron la disciplina de voto del PP, pues ya está bien eso de que los representantes del pueblo sólo atiendan a las directrices de los partidos y no a la opinión de los ciudadanos que los han elegido.

¡Creo que ya capto cómo entienden estos medios el sintagma "disciplina de voto"! ¿Y tú?

¿Quién quiere sanidad y educación?

2008-10-14T10:34:00.004+02:00

Pío Moa, César Vidal, Jiménez Losantos y sus fanfarrias, sus amigotes, los que asienten en sus tertulias, los que les adoran, veneran y reverencian, van creando un estado de opinión, habitualmente basado en una montaña de necedades indemostradas, desenfocadas o, incluso, falsas. Hoy mismo, sin ir más lejos, Losantos ha repetido eso de que Zapatero dice que el concepto de España es discutido y discutible. Independientemente del fondo del asunto, lo que Zapatero dijo en su día, el 18 de noviembre de 2004, en sede parlamentaria y como refleja el diario de sesiones y la prensa del día, incluso la hostil, es: «Desde que tengo uso de razón me han asustado las afirmaciones categóricas, indubitadas y que rezuman fundamentalismo», y si hay un concepto «discutible y discutido en la teoría política y en la ciencia constitucional» es precisamente el de nación..., «algo que, en efecto, sabe cualquier estudiante de Derecho». Zapatero fue profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de León y escribió una tesina, antes de dejar las aulas por la política.

Pío Moa, por su lado, cree desacreditar a la admirable nómina de extraordinarios especialistas de la Historia española contemporánea, las personalidades que ocupan las cátedras de las mejores universidades del país, los que publican los mejores libros, asisten a los mejores congresos y reciben los premios y homenajes a su destacada labor dentro y fuera de nuestras fronteras, cree desacreditarlos, decía, acusándoles de "vivir de dinero público"... Sé que la reflexión se comenta sola, pero lo haré explícito. Amigo mío, la educación superior más prestigiosa en España es pública. Nuestro modelo de acceso a la universidad para todos... es público. La investigación en humanidades sólo la sufraga el dinero público. Como la sanidad, por otro lado. O el ejército, correos, las carreteras...

Luego un catedrático, sí, un catedrático, vive de dinero público. ¿De qué va a vivir?

Jiménez Losantos, por ejemplo, lleva meses, o años, haciendo también la campaña. Que si la universidad española es un desastre, que si es un nido de vagos, que si despilfarro, que si rojerío... Profundos análisis del estado de la investigación española... Muy profundos. Incluso hondos...

A Zapatero y a otros políticos les reprochan el no haber trabajado nunca en su vida. Como si ser profesor de universidad (en León) o diputado o presidente del gobierno no fuera un trabajo. Quizá es el trabajo que a ellos les gustaría desempeñar, pero amigos, "trabajar" no es sólo forrarse con el dinero de Telefónica, como Zaplana o Pizarro.

En medio de las polémicas por los variados ataques a la sanidad pública procedentes del PP madrileño, y el mismo día en que se conoce que la Comunidad ha reducido el dinero que entrega a las universidades públicas PARA QUE PAGUEN LOS SUELDOS DE SUS FUNCIONARIOS (docentes y no docentes) en un 30% sin previo aviso, la COPE dedica la programación de un día completo a la factura de la luz en la Moncloa.

Una universidad pública, amigos, se llama así porque la financian las arcas públicas. Si no, no sería pública. Los funcionarios de carrera de una universidad, igual que los médicos, los militares, los carteros, los funcionarios de Hacienda y del resto de ministerios, etc., han superado unas oposiciones y ello significa que se han ganado un puesto vitalicio para ejercer una función en la sociedad, un servicio a la colectividad, que se paga con dinero público. ¿En qué cabeza cabe que las universidades públicas, hoy transferidas a las comunidades autónomas, no dispongan de fondos para hacer frente a OBLIGACIONES legales, como pagar el sueldo de sus funcionarios? ¿entiende alguien que deban pedir préstamos a instituciones bancarias privadas para pagar los sueldos de profesores y funcionarios de administración y servicios? Pues, amigos, todas lo hacen... No les queda más remedio. Eso sí, ¿a que no sabéis quién paga los onerosos intereses de estos préstamos? Una pista: Esperanza Aguirre, no. Y Zapatero, tampoco.

Trampantojo

2008-10-09T16:32:00.007+02:00

Un trampantojo (o «trampa ante el ojo», del francés trompe l'œil, «engaña al ojo») es una técnica pictórica que intenta engañar a la vista jugando con la perspectiva y otros efectos ópticos. Los trampantojos suelen ser pinturas murales realistas creadas deliberadamente para ofrecer una perspectiva falsa. Pueden ser interiores (representando muebles, ventanas, puertas o escenas más complejas) o exteriores, en muros de edificios. También pueden encontrarse trampantojos pintados en mesas (aparentando naipes dispuestos para una partida, por ejemplo) u otros muebles.

A pesar de que los trampantojos son más propios de la pintura, también existen famosos «engaños» en arquitectura (algunos de los más conocidos son la Scala Regia en el vaticano de Gianluca Bernini o la Galería Spada del Palazzo Spada de Borromini), o en el cine, especialmente hasta la aparición de los efectos especiales digitales. Desde simular una vista exterior a través de una ventana en escenas rodadas en decorados interiores, hasta la simulación de todo un "grandioso" decorado exterior.

Esteban González Pons es un político valenciano que es mucho más joven de lo que parece físicamente. Sólo tiene 44 años. Quizá por ello haga tantos esfuerzos conscientes y visibles de parecer abierto, moderno y a la moda.

Esteban González Pons parece un político moderado y de centro. Pero sus declaraciones con frecuencia son tan radicales como las del mejor Acebes y tan a destiempo como las del más sonriente Zaplana. Como con su edad, parece que estamos ante un esfuerzo semejante al de los autores más diestros en esto del trampantojo.

Esteban González Pons, uno de los más genuinos representantes del 'nuevo' PP centrista del escaldado Rajoy, parece inteligente y culto si se le escucha su tono cuando habla, pero si se escucha con atención el contenido de lo que dice, su nivel de debate político es ciertamente bajo.

Esteban González Pons ha dicho hoy, por ejemplo, que a ningún demócrata se le ocurriría pedir el apoyo de la oposición sin peros ni condiciones a un plan del gobierno. Difícilmente es aceptable semejante falacia. Una democracia es gobernada por la voluntad del pueblo soberano, manifestada en las urnas. El gobierno ha nacido de la voluntad del pueblo soberano. El gobierno del pueblo PUEDE pedir a la oposición su apoyo. Esto no es antidemocrático. La oposición puede negárselo o concedérselo. Ni una ni otra respuesta es antidemocrática. Eso sí, el pueblo las valorará.

Lo que sí es antidemocrático es que la oposición pretenda suplantar al gobierno en su papel y decidir si los presupuestos deben o no discutirse en el Congreso. Eso propone Esteban González Pons, moderadamente.

Lo que es digno también de la atención ciudadana es el comportamiento de un partido político que, ante las innegables dificultades financieras internacionales, está haciendo todo lo que está en su mano para dinamitar la confianza de la población y de los inversores internacionales en la salud del sistema bancario español, aquejado, si acaso, del peligro sombrío de la falta de confianza internacional en medio de esta crisis internacional de... confianza. Confianza, vaya, el lema del PP...

Esteban González Pons afirmó que nuestro sistema financiero "no estaba para presumir de una forma inconsciente como hizo Zapatero en Nueva York".

Sin duda, señor González Pons, hubiera sido más adecuado que Zapatero hubiera dicho en Nueva York que el sistema bancario español está al borde de la quiebra. Esto hubiera sido más productivo... (al menos para el PP y a España que le den) y se parecería menos a un trampantojo... ¿no, amigo extremocentrista?

Asco, caspa, babas y un poco de latín

2008-10-07T20:36:00.008+02:00

En los Estados Unidos los periodistas ultraconservadores más casposos han babeado ante Sarah Palin en una actitud poco seria en el ámbito de la política. Una actitud profundamente sexista y denigrante para la mujer. Pues el motivo del delirio que les provoca esta emergente figura de la política norteamericana es que "les pone". Algo que un mamón podría decir en la barra del bar, con cuatro babeantes amigos, o en su casa, con cuatro babeantes familiares. Se ha hablado de sus tacones, de sus sonrisas, de su voz, de sus guiños a la cámara, de su lenguaje de la calle, de su frescura. No han escrito acerca de la profundidad de su ideario, de su preparación (o falta de ella) para el cargo, de la coincidencia filosófica con sus bases o seguidores. No. Han hablado de sus tacones y de su cuerpo joven, fibroso y deportista. Esto no lo podemos borrar de la mente del votante inculto de un pueblo de Montana o del viejo verde de un barrio residencial de Memphis, Tennessee. Lamentable, pero inevitable.

Ahora, yo no puedo tolerar que se juegue a esto desde medios políticos o periodísticos. Me repugna no sabéis cuánto. Me parece moralmente insultante. Mi sentido de la justicia no me permite reirlo ni perdonarlo ni mirar para otro lado. Si encima resulta que incurren en ello supuestos periodistas que tienen a la moral y a la religión en la boca día sí y día también, además me parece digno de una medalla de oro a la hipocresía más estomagante.

El sólo hecho de hablar de políticos varones con su apellido (Rubalcaba, Rajoy, Zapatero, Gallardón) y de políticas que son mujeres con el nombre de pila (Bibiana, Esperanza, Mª Teresa) denota sexismo. Y no digamos nada si llamamos a una ministra "Maleni".

Pero lo de Sánchez Dragó (nacido en 1936, el mismo año, por cierto, que John McCain) y su babeante actitud con Palin, sin duda postiza impostación de medios carcas norteamericanos, me produce náuseas: “la miro y se me cae la baba”. Sí, hijo, sí, lo creo. Pero no entres en detalle, que me asqueas.

Sánchez Dragó es uno más de esos periodistas pseudocultos que proceden de una ideología comunista en su juventud y se han convertido, con la fe típica del converso, al neoconservadurismo más rancio y más próximo a un postfascismo de insidia, calumnia y zafiedad plena. Uno de sus "libros" de referencia y reverencia es Gárgoris y Habidis. Una historia mágica de España, publicado en 1979. Consiguió entonces el premio nacional de literatura. El título me suena a pedantería. Y (entre nosotros, que no nos ve nadie) contiene un error mayúsculo. Los dos nombres se refieren a dos personajes míticos de los antiguos tartesios, pueblo prerromano del sudoeste peninsular. Gárgoris fue un antiguo rey que inventó la miel y tuvo un hijo con su propia hija. El hijo se llamaba Habis. Habidis es el genitivo, querido Sánchez Dragó... un poco de latín no hubiera estado mal para un licenciado en Filología Románica. ¿O no iba usted por clase?

Gárgoris y Habis hubiera sido el título correcto. Valorar las contribuciones de Palin hubiera sido el periodismo correcto. Pero usted ha preferido las bajas e innobles pasiones: “sus ideas son conservadoras pero seguiría enamorada de ella aunque dijera lo mismo que dicen Maleni Álvarez, Bibiana Aído, Rosa Regás e incluso, si resucitase, la Pasionaria. Cierto es que se opone al aborto, pero la amaría aunque fuese Herodes. Cierto es que mantendrá a las tropas americanas en Iraq, pero no dejaría de amarla ni aunque fuese tan cobarde como los soldaditos de las fuerzas de ocupación españolas destacadas en Afganistán (…). Cierto es que se declara creacionista, pero nadie es perfecto. Amo a Sarah Palin. No lo puedo evitar”. Pero ya lo conocemos, amigo mío. Ya sabemos que a usted le gustaría mucho que la secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, le hiciese “lo que su apellido sugiere”. ¡Qué profundidad de pensamiento! ¡vivan los intelectuales!

Asco, caspa, babas y un poco de latín.

Nacho Villa, Gerardo Iglesias y Eduardo Zaplana

2008-10-06T17:31:00.007+02:00

Me acordé de Gerardo Iglesias, asturiano, como Llamazares y ex-coordinador general de Izquierda Unida, como Llamazares. Gerardo Iglesias Argüelles, minero, comenzó a militar en el PCE con apenas 16 años, en 1961. Fue encarcelado repetidas veces durante el franquismo. En noviembre de 1982, tras la dimisión de Santiago Carrillo fue elegido Secretario General del PCE. En 1986 participó en la creación de Izquierda Unida de la que fue elegido Coordinador General. En 1988, durante el XII Congreso del PCE, y tras la renuncia de Gerardo Iglesias, Julio Anguita fue designado nuevo Secretario General del PCE.

Tras su retirada, Iglesias volvió a su trabajo en la mina. Sí, volvió a su trabajo en la mina, hasta que una enfermedad lo jubiló, como a tantos mineros.

Me acordé de Gerardo Iglesias cuando oí la noticia de la renuncia de Llamazares. Pero también me acordé de Zaplana, quien no se retiró a la mina precisamente. Me acordé de Gerardo Iglesias y de Zaplana cuando Nacho Villa, el extremocentrista conductor de las noticias de mediodía en la COPE, nos aclaraba, mientras esperábamos en el Ceda el Paso para entrar en la rotonda, que Llamazares va a seguir cobrando su sueldo como diputado...

¡Qué desvergüenza! ¿no tiene una mina a la que volver o un humilde sueldecillo milloneurista a cargo de Telefónica con el que llegar a fin de mes?

Pero, ¿de qué me suena esto?

2008-10-05T14:49:00.002+02:00

Érase una vez España, que se rompía...

2008-10-03T13:43:00.006+02:00

...y Sanz luchaba para evitarlo. Como ZP alomojó pensaba entregar a ETA la cabeza de Navarra en una bandeja de plata, Mariano Rajoy acudió con siete u ocho millones de patriotas a la capital del viejo reino a una agitación colectiva y masiva de banderas rojigualdas. España se rompía por Navarra y el músculo de la derecha hispana golpeó en el centro mismo del alma traidora nacionalsocialista. Rajoy firmes con el himno nacional. El entronizamiento de un caudillo para el futuro de esperanza (¿Esperanza?) y el aliento de la emisora de la Iglesia católica, con el decorado multicolor de los diez o doce (¿catorce? ¿dieciséis?) millones de españoles de bien.

España no se rompió, porque Zapatero no ganó en Navarra y no pudo entregársela a ETA... Eso sí, Zapatero pudo y no quiso pactar con los nacionalistas navarros para poner sus zarpas al mando. Zapatero dejó a los salvadores de España, UPN, marca local del PP, dirigir la batuta.

Y vaya, ahora resulta que el que se rompe es el PP, porque los entonces salvadores hoy son traidores que cometen pecados mortales: quizá se abstengan en la votación de los presupuestos socialistas.

Érase una vez España, que se rompía... que se rompía el PP, ¡quién lo diría! (Rajoy, ya puedes dejar la posición de firmes).